Судове рішення 646/7942/14-к від 06.04.2015

Судове рішення #41487690

Справа № 646/7942/14-к

№ провадження 1-кп/646/50/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого: Чудовського Д.О.,

суддів: Білінської О.В., Благої І.С.,

секретаря судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю прокурора: Максюк О.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140001199 від 25.10.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суд знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків потерпілих.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання та просили продовжити строки тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну обраного обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або інший, не пов'язаний з тримання під вартою, посилаючись на відсутність доведеним прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Судом встановлено, що відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 25.04.2015 року включно.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

При цьому злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є насильницьким, а злочини, що передбачений ст. 257 КК України є злочином проти суспільної безпеки.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі Волосюк проти України).

Окремо суд зазначає, що стороною захисту не подано до суду нових доказів, які б не були предметом дослідження судом під час обрання та продовження строків запобіжного заходу обвинуваченим.

Враховуючи, що обвинувачені підозрюються у вчиненні декількох злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що обвинувачені можуть вчинити інші злочини та незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігти процесуальним ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - продовжити до 23 червня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою - до 23 червня 2015 року включно.

4. У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Чудовський

Судді О.В. Білінська

І.С. Блага

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/790/2395/16

Номер: 11-кп/790/2395/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.09.2016
Дата етапу: 19.09.2016

Судове провадження 11-кп/790/103/18

Номер: 11-кп/790/103/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.03.2017
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 ск 18)

Номер: 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Відкрито провадження, витребувано справу
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2018
Дата етапу: 04.06.2018

Судове провадження 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 дс 18)

Номер: 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.05.2018
Дата етапу: 05.06.2018

Судове провадження 1-в/646/258/2018

Номер: 1-в/646/258/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2018
Дата етапу: 22.10.2019

Судове провадження 11-кп/790/2469/18

Номер: 11-кп/790/2469/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2018
Дата етапу: 31.08.2018

Судове провадження 11-кп/818/304/19

Номер: 11-кп/818/304/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2018
Дата етапу: 22.10.2019