Справа № 336/5951/14-к

Пр. № 1-кп/336/173/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

за участю прокурора: Погосян К.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 03.12.2013 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі;

13.02.2014 року вирок Заводського р/с., м. Запоріжжя від 03.12.2013 року, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, змінено, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 України,

Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_2 будучи раніше засудженим за корисливі злочини, перебуваючи на випробувальному терміні, знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

13.05.2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинками № 19 та № 25 розташованих по вул. Вороніна в м. Запоріжжя, підійшовши ззаду до ОСОБА_3, та скориставшись необачністю останньої, відкрито викрав, зірвавши правою рукою, з шиї потерпілої, золотий ланцюжок 585 проби, масою 3,13 гр., вартість якого згідно з висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області № 1051 від 24.06.2014 року, складає 1139 гривень 39 копійок, на якому знаходилася золота прикраса «кулон» у вигляді «ромбу», 585 проби, масою 3 гр., вартість 1500 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_3, фізичного болю, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, а також майнового збитку на загальну суму 2639 гривень 39 копійок, після чого утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, та вказав, що вчинив злочин у зв'язку з відсутністю коштів. Позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що дійсно за обставин викладених прокурором в обвинувальному акті вона стала потерпілою. Також, вказала на обвинуваченого ОСОБА_2 як на особу яка скоїла відносно не грабіж. Вказала, що матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень мати обвинуваченого останній через захисника відшкодувала. Також заявила клопотання про відмову від поданого нею позову щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень, у зв'язку з відшкодуванням та заявила клопотання про відмову від відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень з обвинуваченого, вказавши, що вона наразі не вирішила необхідність звернення з вказаною вимогою в порядку кримінального провадження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений повторно,поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, за що був засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014 року застосовано іспитовий строк на 3 роки, та в подальшому був згідно довідки начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 06.03.2014 року поставлений на облік у вказаній інспекції (а.с. 171), знову вчинив аналогічний злочин під час випробувального строку, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду потерпілій, думку потерпілої про несуворе покарання для обвинуваченого, то суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання ОСОБА_2 в рамках санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, застосувавши положення ст.71 КК України. Підстав для застосування положень ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілій ОСОБА_3 щодо матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень було відшкодовано в повному обсязі, що нею підтверджено, а також підтверджено стороною обвинуваченого в судовому засіданні. Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень з обвинуваченого, то під час судового провадження потерпіла заявила, що відмовляється від вказаних вимог, про що також суду було надано письмову заяву від потерпілої, яка її підтвердила, у зв'язку з чим, суд вважає, що цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає потерпілій в подальшому звернутися до суду в вказаною вимогою в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі та за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014 року яким було застосовано іспитовий строк на 3 роки, остаточно призначивши покарання у виді 4 (ЧОТИРЬОХ) років 1 (ОДНОГО) дня позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з 29.07.2014 року.

Речові докази по справі:

· Договір фінансового кредиту №00041534 від 13.05.2014 виданий ломбард «Карат» який не надавався суду, однак зберігається в матеріалах кримінального провадження, також не наданих суду - залишити в матеріалах провадження, в яких він зберігається.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без розгляду. Роз'яснити потерпілій, що вона не позбавлена права звернутися в подальшому з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.О. Наумов