АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

-----------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мельник В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору відділу нагляду за доодержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Власову І.В. Продовжено обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - тридцять діб, починаючи з 22 березня 2015 року по 20 квітня 2015 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи рішення суду щодо повернення обвинувального акту прокурору, просить скасувати ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та змінити запобіжний захід відносно останнього з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 309 КПК України оскарженню до апеляційного суду підлягають ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні тільки під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали, постановленої в підготовчому судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

В даному випадку оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року постановлена під час підготовчого судового засідання, тобто до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, і окремому оскарженню не підлягає.

Оскільки захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, судя - доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва МельникВ.В.