Справа № 301/2625/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю прокурора Кюкало П.П., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту на майно. Свої вимоги мотивує тим, що Іршавським районним судом Закарпатської області 31 січня 2015 року було винесено вирок в кримінальному провадженню №301/2625/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Під час досудового рослідування ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року з метою запобігання подальшого протиправного відчуження було накладено арешт на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року незаконно посвідчені ОСОБА_2 договори дарування вищевказаних квартир були визнані недійсними. На сьогоднішній момент накладений арешт на дане нерухоме майно є перешкодою для відновлення порушених прав ОСОБА_1, шляхом відновлення реєстрації квартир на його ім»я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання, просить скасувати арешт накладений на належне йому майно.

Заслухавши думку прокурора Кюкало П.П., який не заперечує проти скасування арешту на майно, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2015 року по кримінальному провадженню №301/2625/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, не було вирішено питання скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року з метою запобігання подальшого протиправного відчуження, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року незаконно посвідчені ОСОБА_2 договори дарування вищевказаних квартир були визнані недійсними.

На сьогоднішній момент накладений арешт на дане нерухоме майно є перешкодою для відновлення порушених прав ОСОБА_1, шляхом відновлення реєстрації квартир на його ім»я.

Частиною 2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов»язаного вз виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, та квартиру АДРЕСА_1, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : І. А. Даруда