Справа № 161/4403/15-ц

Провадження № 2/161/1991/15

У Х В А Л А

25 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртранснафта» про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради та поновлення на посаді.

Разом з тим, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити дію та виконання рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року, яким відсторонено з 19 березня 2015 року ОСОБА_1 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту; зупинити дію та виконання рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року, яким обрано з 19 березня 2015 року ОСОБА_2 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року, а також ОСОБА_1 передати, а ОСОБА_2 прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.15 справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку; заборонити державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вчиняти будь-які дії, в тому числі включати відомості, вносити відмітки, вчиняти (здійснювати) зеєстраційні записи, реєстраційні дії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо заміни керівника (голови правління) ПАТ «Укртранснафта», а також приймати будь-які рішення щодо заміни керівника (голови правління) ПАТ «Укртранснафта»; заборонити ПАТ «Укртранснафта», всім його органам та посадовим особам, ОСОБА_2 виконувати рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року про відсторонення з 19 березня 2015 року ОСОБА_1 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту; про обрання з 19 березня 2015 року ОСОБА_2 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року, а також ОСОБА_1 О.І. передати, а ОСОБА_2 прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.15 справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку; заборонити ОСОБА_2 здійснювати повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта», приймати та утримувати у себе чи у уповноважених ним осіб справи та документи ПАТ «Укртранснафта».

Відно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Крім того, відповідно до ч. 3 п.5 вищевказаної постанови, у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

З заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», яким відсторонено з 19 березня 2015 року ОСОБА_1 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту, визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року, яким обрано з 19 березня 2015 року ОСОБА_2 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року, а також ОСОБА_1 передати, а ОСОБА_2 прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.15 справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку, а також з приводу поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ПАТ «Укртранснафта».

Однак, у поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення в чому саме невжиття таких заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі, предметом спору у якій є захист трудових прав.

Крім того, вжиття судом даних заходів забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, оскільки зупинення виконання рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» щодо обрання ОСОБА_2 особою, яка тимчасово здійснює повноваження голови правління даного товариства залишить ПАТ «Укртранснафта» без керівника.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову – ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради та поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська