Справа № 815/1470/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур`євої К.І.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 06.03.2015)

представника відповідача - Махортова І.О. (довіреність від 02.12.2014 №40-17/15-6306)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним Протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015 стосовно громадянина ОСОБА_1; визнати незаконною та скасувати Постанову №124 від 24.02.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, винесену заступником начальника Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн. та зобов'язати відповідний відділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати у сумі 182,70 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань.

06 березня 2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов в частині визнання незаконним Протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 та визнання незаконною і скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 124 від 24.02.2015 повернуто позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

18.03.2015 ОСОБА_1 було викликано до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, у його присутності були складені наступні документи: протокол про адміністративне порушення від 18.02.2015 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015 стосовно громадянина ОСОБА_1.

Позивач вказав, що із зазначеним протоколом та приписом не погоджується, оскільки недостовірних даних не надавав, так як з повідомленням про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального садового будинку взагалі не звертався до Інспекції.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов (а.с.33-35), просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року позивачем до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області подано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване за № ОД 062140730239 (а.с.16-17).

18 лютого 2015 року відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі наказу №1 від 05 січня 2015 року, направлення № 683 від 05 лютого 2015 року, головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Каширіним Дмитром Юрійовичем у присутності ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої 18 лютого 2015 року складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - Акт перевірки) (а.с.14).

В ході проведення перевірки виявлено, що в зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 062140730239 від 14 березня 2014 року з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, приведені недостовірні дані, а саме:

- будівельний паспорт №01-07/472 який зазначений у повідомленні не надавався суб'єкту містобудування гр. ОСОБА_1, що підтверджується листом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.11.2014 №01-14/217 (а.с.36);

- у розділі документації що засвідчує «право власності чи користування земельної ділянки». Замовник не набував права власності на зазначену земельну ділянку.

На підставі виявлених порушень, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2015 року (а.с.11), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 лютого 2015 року (а.с.13) та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 124 від 24 лютого 2015 року (а.с.15).

Позивач не погодився із Приписом, винесеного посадовою особою головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 18 лютого 2015 року "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил", у зв'язку із чим оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 вказаного Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У частині 1 статті 35 цього ж Закону передбачено, що після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру виконання будівельних робіт визначає Порядок виконання будівельних робіт затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Положеннями пункту 2 вказаного Порядку передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 6 вказаного Порядку встановлено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва. Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Також, згідно з пунктом 33 Порядку замовник відповідає згідно із законом за порушення вимог, визначених цим Порядком, у тому числі за зазначення невірних відомостей в повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, судом було встановлено, що при прийнятті на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, Інспекція ДАБК в Одеській області не уповноважена здійснювати контроль достовірності даних, зазначених в повідомленні. При реєстрації повідомлення Інспекцією перевіряється виключно повнота її заповнення у відповідності до форми, затвердженої в Додатку № 1 до Порядку виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Отже, з огляду на наявність існування підстав для проведення позапланової перевірки позивача, суд вважає, що оформлення результатів цієї перевірки шляхом складання посадовою особою, яка провела перевірку, відповідного акту, є обов'язковою передумовою для винесення відповідного припису.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, узагальнюючи зміст наведеної норми Закону, можна дійти до висновку, що законодавець визначив повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю видавати приписи щодо:

- по-перше, усунення порушень не пов'язаних з зупиненням підготовчих та будівельних робіт;

- по-друге, приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт.

За приписами пункту 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що відповідачем під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1, на підставі наказу від 05.01.2015 №1, направлення від 05.02.2015 № 683 був виявлений факт подання позивачем недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні за № ОД 062140730239 від 14.03.2014 (а.с. 16), а саме: те що, будівельний паспорт №01-07/472 який зазначений у повідомленні не надавався суб'єкту містобудування гр. ОСОБА_1, що підтверджується листом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.11.2014 №01-14/217 (а.с. 36), та те, що замовник не набував права власності на зазначену земельну ділянку. Також під час проведення позапланової перевірки за вказаною адресою був встановлений факт виконання будівельних робіт, що підтверджується фотокопією (а.с. 37) та не заперечується позивачем.

На підставі виявлених порушень, відповідачем був складений акт від 18.02.2015 та відповідно до якого був складений припис від 18.02.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи та у термін до 17.04.2015 усунути виявлені порушення містобудівного законодавства (а.с. 13-14).

Беручи до уваги той факт, що під час розгляду справи позивачем не надано суду жодного доказу неправомірності винесення спірного припису, суд дійшов до висновку, що відповідач здійснюючи реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а оскаржуваний припис, винесений посадовою особою головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 18 лютого 2015 року "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил", є законним та обґрунтованим, прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищенаведене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 30 березня 2015 року.

Суддя А.А. Радчук

30 березня 2015 року.