Справа № 2-а-101/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2009 року Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області  в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилук адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Прилуцької міської ради до Підрозділу  примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Прилуцької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу  примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області,про скасування постанови державного виконавця від 19.01.2009 року про стягнення штрафу в розмірі 680 грн. та  закриття провадження по справі у зв»язку з його виконанням, посилаючись на ті обставини, що  боржником вжито заходів для виконання рішення суду відповідально до умов, визначених судом.

В судовому засіданні представник позивача зменшив  розмір позовних вимог  та зазначив , що виконавчий комітет вжив всіх заходів  для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по  вул. Соборній в м.Прилуках ізОСОБА_1  та направив  нотаріусу визначений ним перелік документів, але укладення такого є неможливим через відсутність рішення депутатів Прилуцької міської ради  про внесення  вказаних будівель до  переліку об»єктів, що підлягає приватизації, про що направляв відповідні повідомлення державному виконавцю, який незважаючи на такі спочатку виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 340 грн., а потім - 13.01.2009 року  у подвійному    розмірі.  В той же час Виконком  неодноразово виносив дане питання на засідання сесії, але воно не було прийнято, в той же час виконком не має заходів впливу  на депутатів місцевих рад, до компетенції яких відповідно до Закону України « Про місцеве самоврядування»  віднесено вирішення вказаного питання. А тому вважають невиконання даного рішення  з вини  саме Прилуцької міської ради, яка повинна прийняти відповідне рішення та надати його виконкому та  нотаріусу для укладання  відповідного договору купівлі-продажу,  а виходячи із цього не вбачають своєї вини  та як наслідок притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  у подвійному розмірі.

Представник підрозділу  примусового  виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не визнав позовних вимог посилаючись на  ті обставини , що вказана постанова є правомірною та  такою,  що відповідає вимогам  Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду  Виконкомом залишається до даного часу не виконаним.

ОСОБА_1  при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

 Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги  Виконавчого комітету Прилуцької міської ради є правомірними та підлягають до  задоволення з наступних підстав:

 Відповідно до ст. 24 Закону України «Про  виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець у  3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить  постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного  виконання рішення суду, який не може перевищувати 7 днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору та витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених даним Законом.

Досліджена в судовому засіданні постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.10)  передбачає, що 26.08.2008 року на виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління  Юстиції в Чернігівській області  був поданий виконавчий лист №2-а-173, виданий 14.08.2008 року  про зобов»язання виконавчого комітету

Прилуцької міської ради вирішити питання по укладанню договору купівлі-продажу нежитлових  приміщень у будівлі 125 по вул..Соборній в м.Прилуках із ОСОБА_1, на підставі якого 27.08.2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та вподальшому, листом від 22.12. 2008 року зобов»язано  боржника    виконати дане рішення у строк  до 30  грудня 2008 року  виконати рішення суду та повідомити державного виконавця про його виконання.   Зважаючи на ті обставини, що у визначений строк рішення виконано не було, державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу у подвійному розмірі, який був накладений згідно постанови  від 22.12.2008 року, тобто у розмірі 680 грн. 

Відповідно до ст. 30 Закону України  «Про виконавче провадження»  на державного виконавця покладено обов»язок, починаючи виконувати рішення, пересвідчитись  в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення ним дій, спрямованих на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст.24 цього Закону.  

Як було встановлено в судовому засіданні, в даному випадку наявні обставини,  що ускладнюють  виконання рішення суду і на даний період часу  роблять  виконання його неможливим через відсутність відповідного документу, прийняття  якого не віднесено до компетенції   боржника. Крім тогоОСОБА_1 в судовому засіданні також підтвердила ті обставини, що вказане питання неодноразово було предметом розгляду Прилуцької міської  сесії, але рішення жодного разу так і не було прийнято. У такому випадку суд не вбачає вини  боржника у невиконанні рішення суду, оскільки таке затягується з причин, що не залежать від його волі.  А тому суд вважає, що  постанова про накладення штрафу  на боржника у подвійному розмірі є передчасною та такою, що не відповідає обставинам справи.

Наведені вище обставини свідчать про те, що  в даному випадку  було допущено ряд порушень  Закону України «Про виконавче провадження», які  свідчать  про порушення прав боржника, в даному випадку Виконкому Прилуцької міської ради,  та які є підставою для скасування  постанови державного виконавця. 

Керуючись ст.24,30,46,85 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 161,162,181 КАС України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії державного виконавця  ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу  у розмірі  680 грн.  незаконною.

Скасувати постанову  від 13.01.2009 року про  накладення  на Виконавчий комітет  Прилуцької міської ради  штрафу у розмірі 680 грн.

          Постанову суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним  поданням апеляційної скарги потягом 20 днів Київському апеляційному адміністративному суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.          

 Суддя                                                                                  Л.А.Зарічна