Справа №2-384/09

РІШЕННЯ

іменем України

             17  лютого  2009 року  Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області

в складі:  головуючого-судді Зарічної Л.А.,

                за при  секретарі : Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом     ОСОБА_1,ОСОБА_2  до Територіальної громади  м.Прилуки   в особі Прилуцької міської ради,  треті особи  Прилуцька  міська державна нотаріальна контора,  Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції  про визнання права власності на  квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

               В АДРЕСА_1,  знаходиться квартира, яка  належить  ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  За час життя ОСОБА_3заповіту не складала, а тому спадкоємцями належного їй майна є її діти -  сини  ОСОБА_1таОСОБА_2., які у визначений законом звернулися до нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину.

 За час життя ОСОБА_3 утворився борг по сплаті послуг КП «Прилукитепловодопостача-ння», у зв»язку з чим наявна сума боргу була стягнута в судовому порядку, а державний виконавець, на виконанні в якого знаходився даний виконавчий лист,  з метою забезпечення позову наклав арешт на вказану квартиру 09.06.2003 року.     Вказана сума боргу  була погашена спадкоємцями у грудні 2008 року, але після звернення  до державної виконавчої служби було встановлено, що вказане виконавче провадження загублене ще у 2004 році і після того не поновлювалося, що  позбавляє на даний час держвиконавця винести постанову про закриття провадження пол. Справі та зняти арешт із квартири.

Посилаючись на ті обставини, що  вказані обставини  не дозволяють  позивачам оформити право власності на належну  матері квартиру, вони звернулися до суду із відповідним позовом.

 В судовому засіданні  позивачі підтримали свої вимоги та пояснили, що погасили борг, на підставі якого було накладено арешт на квартиру, але  з підстав, що не залежать  від їх волі не можуть  належним чином  оформити спадщину, хоча у визначений строк звернулися до нотаріуса та фактично прийняли спадщину.

 Представник Територіальної громади в судовому засіданні не заперечив проти  задоволення вимог позивачів посилаючись на ті обставини, що  дійсно вони , як спадкоємці мають всі законні права на вказану квартиру.

Представник Прилуцької  міської державної нотаріальної контори до суду не з» явився, однак направив письмову заяву про  розгляд справи в їх відсутності.

Представник Відділу державної виконавчої служби   Прилуцького міськрайонного управління юстиції ї в судовому засіданні пояснив, що дійсно , у 2003 році у зв»язку із наявним рішенням Прилуцького міського суду про стягнення  заборгованості ізОСОБА_3. на користь  КП «Прилукитепловодопостачання»  було накладено арешт на квартируАДРЕСА_1що належить ОСОБА_3на праві власності, але зважаючи на ті обставини, що виконавче провадження було загублено у 2004 році і після цього не поновлювалося , державна виконавча служба  не має можливості самостійно зняти  арешт.  Однак виходячи із наведених позивачами обставин  вважає, що є всі підстави для задоволення вимог  позивачів.

  Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:    

Згідно довідки  відділу РАЦС вбачається, що   021.08.1975 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та  ОСОБА_3, після чого дружина змінила прізвище на ОСОБА_3(а.с.12).

Згідно копій свідоцтв про  народження (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 і їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно копії свідоцтв про смерть  (а.с.11,13) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 а   ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії домової книги (а.с.21-22) вбачається що у АДРЕСА_1була прописана лише  ОСОБА_3з 20.08.1981 року  по день смерті.

 Згідно копії свідоцтва про  власність на житло  від 02.02.1999 року (а.с.16)  ОСОБА_3є власником АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються також і витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, видане  Прилуцьким МБТІ, та яке вказує про наявність  арешту (а.с.18).

 Згідно постанови серії АА №572370  від 09.06.2003 року   (а.с.17) така винесена про  арешт майна боржника  та оголошення  заборони на його відчуження   у зв»язку  із стягненням із ОСОБА_3 на корить Комунального підприємства  «Прилукитеплокомуненерго» заборгованості по теплопостачанню в сумі 1558 грн.53 коп.

 Згідно  звернення  директора КП «Прилукитепловодопостачання»  (а.с.19) вбачається, що  наявна заборгованість по АДРЕСА_1  станом на 01.12.2008 сплачена, у зв»язку з чим просять закрити виконавче провадження по справі.

 Згідно  Відповіді ДВС  Прилуцького міськрайонного управління юстиції  (а.с.20)  вбачається, що  виконавче провадження  з примусового виконання виконавчого листа №2-1942 від 05.12.2002 року  втрачене у 2004 році і не відновлювалося, а тому зняти арешт  з даної квартири можливий лише в судовому порядку.

Стаття  328 ЦК України  визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені  законом. Право власності вважається  набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття  права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України  до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент  відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Оскільки  після смерті    ОСОБА_3.   фактично спадщину прийняли її  діти, які і погасили наявну заборгованість по виконавчому листу на користь  КП «Прилукитепловодопостачання»  та проживаю у вказаній квартирі  суд вважає, що їх  вимоги про  визнання права власності на   дану квартиру та зняття  з неї арешту   підлягають до задоволення.  

Керуючись ст.ст.  1216,1233-1236 ЦК, ст.ст. 213-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

            Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати заОСОБА_2  право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1  після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Арешт зАДРЕСА_1  ,  згідно постанови відділу державної виконавчої служби  Прилуцького міського управління юстиції серії АА № 572370  від 09.06.2003 року  - зняти.         

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду апеляційної скарги  чи  заяви про апеляційне оскарження, із наступним  поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

                                 Суддя: