Справа № 1-25/2009 р.

ВИРОК

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            20 лютого 2009 року

            Гусятинський районний суд  Тернопільської області

            в складі:

            головуючого судді                            Козяр Л.В.

            при секретарі                                    Стасюк О.Д.

            за участю прокурора            Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочин при слідуючих обставинах : в кінці жовтня 2008 року ОСОБА_1 в лісі, який знаходиться неподалік с.Суходіл Гусятинського району знайшов одноствольну рушницю, яку переніс у житлове приміщення свого будинку. В середині листопада 2008 року підсудний власноручно, шляхом вкручування ствола та вкорочення ложе приклада знайденої ним мисливської гладкоствольної рушниці перетворив її у об'єкт, пристосований для ураження людей, тобто незаконно виготовив вогнепальну зброю. Крім цього, ОСОБА_1 з кінця жовтня 2008 року по 09 січня 2009 року незаконно зберігав по місцю свого проживання придбаний ним обріз одноствольної рушниці без передбаченого законом дозволу. 09 січня 2009 року, на вулиці с.Суходіл Гусятинського району, працівниками міліції ОСОБА_1 був затриманий. При особистому огляді у нього було вилучено обріз вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта №1-67/09 від 16.01.2009 року, є бойовою гладко ствольної вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ЗК», шляхом вкорочування ствола до залишкової довжини 293 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. Даний обріз підсудний носив без передбаченого законом дозволу.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.263 ч.1 КК України визнає повністю і показав, що дійсно в кінці жовтня 2008 року, пішовши до лісу по дрова, побачив неподалік дерева, а саме під гілками мисливську одноствольну рушницю. Знайшовши дану рушницю, вирішив забрати її із собою додому. Вдома заховав її у літній кухні під грубкою. В середині листопада 2008 року, боячись, що хтось побачить в нього дану рушницю, він вирішив обрізати в ній ствола та приклад, щоб вона була меншою та можна заховати її під одяг. 09 січня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив взяти даний обріз та заміняти його на спиртне, або взагалі викинути, так як боявся, що її хто-небудь побачить і в нього будуть проблеми. Вийшовши з дому він взяв обріз та заховав його під шубу в якій був одітий. Йдучи по селі, до нього під'їхали працівники міліції та зупинили, оскільки він йшов і хитався зі сторони в сторону. Під час особистого огляду в нього було виявлено та вилучено предмет з дерев'яною ручкою схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці. Вину у скоєному визнає повністю.

Просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням лише його показів. Зміст ст.299 КПК України йому роз'яснено та зрозумілий.

Цивільний позов - відшкодування витрат на проведення балістичної експертизи визнає повністю.

            За згодою учасників судового розгляду суд прийшов до висновку за можливе обмежитись дослідженням лише показів підсудного, матеріалів справи, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу.

            Як вбачається із протоколу особистого огляду, виявлення та вилучення від 09.01.2009 року, у гр.ОСОБА_1під час особистого огляду, під шубою з лівого боку було виявлено обріз мисливської гладкоствольно, одноствольної рушниці. Даний предмет вилучено.(а.с.12)

            Згідно висновку експерта №1-67/09 від 16.01.2009 року зброя, яка була вилучена у підсудного є бойовою гладко ствольної вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ЗК», шляхом укручування ствола до залишкової довжини 293 мм й відпилювання приклада до шийки ложі.(а.с.67)

            При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

            Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику, пом'якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і притягується до кримінальної відповідальності вперше, що розкаявся у вчиненому, обтяжуючу відповідальність обставину, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області пред'явив позов про стягнення з підсудного 234,6 гривень відшкодування витрат на проведення балістичної експертизи.

            В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити.

            Відповідач позовні вимоги визнає повністю, згоден відшкодувати витрати на проведення балістичної експертизи.

            Розглянувши матеріали цивільного позову, вислухавши прокурора, який просить стягнути 234,6 гривень відшкодування витрат на проведення балістичної експертизи, підсудного, який позовні вимоги визнає повністю і згоден відшкодувати витрати на проведення балістичної експертизи, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області за проведену балістичну експертизу.

            Питання щодо речових доказів по справі, які знаходяться на зберіганні в слідчому відділені Гусятинського РВ вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

До вступу вироку в законну силу залишити підсудному обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

            ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

            На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

            Відповідно ст.76 ч.3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

            Стягнути з ОСОБА_1, в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 банк одержувача:УДК в Тернопільській області МФО - 838012 р/р 35221003000215, 234 (двісті тридцять чотири) гривень 60 копійок витрат за проведення балістичної експертизи.

            Речовий доказ - обріз, який знаходяться на зберіганні в слідчому відділені Гусятинського РВ, після набрання вироком законної сили - знищити.

            Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 днів з часу оголошення, а засудженим з часу одержання копії вироку через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду                                                     Г. М. Римар