Справа № 676/4451/13-к
Номер провадження 1-кс/676/353/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Макогон В.В., прокурора Чорноморця В.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам'янець-Подільському заяву прокурора прокуратури м.Кам'янець-Подільського Чорноморця В.В. про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславського В.М. , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м.Кам'янець-Подільського Чорноморець В.В. заявив відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславському В.М. у кримінальному провадженні №12012240070000133 від 05.12.2012 року (далі - кримінальне провадження №12012240070000133) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, яку підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що суддею Бориславським В.М. 18 лютого 2013року ухвалювався вирок щодо ОСОБА_3, яким останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по аналогічним епізодам, тобто за діяння заволодіння ОСОБА_3 шахрайським шляхом грошовими коштами одних і тих же потерпілих, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Суддя Бориславський В.М. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву прокурора про відвід судді у його відсутності та не заперечив проти її задоволення, мотивуючи тим, що обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_3 шахрайських дій як за попереднім обвинуваченням так і по даній кримінальній справі були вчинені в один і той же період, одним і тим же способом, що може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді кримінального провадження №12012240070000133.
Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви прокурора про відвід судді.
Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, про розгляд заяви про відвід повідомлені в установленому КПК України порядку, причини неприбуття суду не повідомили.
За таких обставин суд розглянув заяву про відвід у відсутності потерпілих, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, судом встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що дійсно Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області під головуванням судді Бориславського В.М. 18 лютого 2013року ухвалювався вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років із конфіскацією всього належного йому майна.
Разом з тим, як вбачається із зазначеного вироку та матеріалів кримінального провадження №12012240070000133 ОСОБА_3 інкриміновані епізоди вчинення шахрайських дій щодо різних потерпілих. Так, з вироку від 18 лютого 2013року вбачається, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, а як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню №12012240070000133 ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_21 та ОСОБА_7
Таким чином, обставини викладені прокурором Чорноморцем В.В. у своїй заяві про відвід судді Бориславському В.М., які, на думку прокурора, є підставою для відводу судді, не відповідають дійсності.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12012240070000133 прокурором Чорноморцем В.В. в порядку ст.340 КПК України 16 грудня 2014року була винесена постанова про часткову відмову від підтримання державного обвинувачення по епізодах шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та того ж дня складено новий обвинувальний акт, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ставиться в вину лише заволодіння шахрайським способом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5, якими він заволодів абсолютно іншим способом ніж грошовими коштами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, що спростовує твердження прокурора Чорноморця В.В. та пояснення судді Бориславського В.М. про наявність обставини, яка може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Бориславського В.М.
Таким чином, зазначені обставини спростовують твердження прокурора про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Бориславського В.М. при розгляді кримінального провадження №12012240070000133. Не встановлено судом і інших підстав, передбачених ст.75-76 КПК України для відводу судді Бориславського В.М. у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що заявлений прокурором Чорноморцем В.В. відвід судді Бориславському В.М. є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви прокурора прокуратури м.Кам'янець-Подільського Чорноморця В.В. про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславському В.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О
- Номер: 1-кс/676/585/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 676/4451/13-к
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Черепахін В.О.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2015
- Дата етапу: 13.05.2015
- Номер: 1-кс/676/1110/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 676/4451/13-к
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Черепахін В.О.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2015
- Дата етапу: 21.09.2015
- Номер: 11-сс/792/295/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
- Номер справи: 676/4451/13-к
- Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
- Суддя: Черепахін В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2015
- Дата етапу: 19.10.2015
- Номер: 1-в/676/111/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 676/4451/13-к
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Черепахін В.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2016
- Дата етапу: 26.02.2016