№ 2-15/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді      Бутенко Т.І.

При секретарі               Білоїд Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - Енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

            Кредитна спілка «Кредит - Енерго» звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що є фінансовою установою і відповідно до статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. 10.02.2007 р. ОСОБА_1 подала заяву про вступ до членів кредитної спілки та про отримання споживчого кредиту на суму 1552 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 231/ 07 від 10.02.2007 р. укладеного між ОСОБА_1 та кредитною спілкою, остання надає ОСОБА_1 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в сумі 1552 грн., а ОСОБА_1, в свою чергу, повинна повернути кредит та проценти за його використання. Але відповідачем обов'язки по даному договору виконані не повністю.  Сума заборгованості ОСОБА_1 становить: 900,38 грн основного боргу, 460,94 проценти за користування кредитом, 2029,80 пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму та судові витрати  по справі.

            В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові. При цьому пояснила, що згідно поданих відповідачем заяв про вступ до членів спілки та отримання споживчого кредиту  кредитною спілкою було надано споживчий кредит в сумі 1552 грн. для придбання мобільних телефонів Siemens АХ72 та SAMSUNG Х500, які були перераховані поставщику мобільних телефонів. Відповідач частково сплатила кошти по кредиту в сумі 924 грн. Представником було заявлено клопотання про подальший розгляд справи у їх відсутність.

            Відповідач позов не визнала і пояснила, що  в с. Осокорівка приїхало два молодих чоловіка і запропонували взяти в кредит побутову техніку. Вона заказала два мобільних телефони по зразках і дала їм ксерокопію свого паспорта та коду. Ніяких заяв вона не підписувала. Через кілька тижнів вони знову приїхали, вручили їй мобільний телефон, але іншої марки, без документів і пообіцяли другий телефон привезти через неділю. При цьому вони їй видали банківські реквізити куди потрібно сплачувати кошти. Вона сплатила 924 грн. Другий мобільний телефон їй не привезли. Відповідач стверджує, що підписалася за отримання одного мобільного телефону в інших документах  заперечує свої підписи. 

            Під час розгляду справи встановлено, що Кредитна спілка «Кредит - Енерго» згідно свідоцтва КС № 756 виданого 04.04.2006 року зареєстрована як фінансова установа.

            В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 по вступ у члени кредитної спілки «Кредит - Енерго», однак відсутній обов'язковий реквізит - дата подання заяви відсутня.

            Згідно умов кредитного договору № 231/ 07 укладеного між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Кредит - Енерго» 10.02.2007 р., спілка надає позичальникові споживчий кредит в розмірі 1552 грн. на придбання мобільного телефону SIEMENS AX72, мобільного телефону SAMSUNG X500, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути його Спілці на умовах, що передбачені даним договором.

            Згідно п.2.3 та 5.3.1 даного кредитного договору надання кредиту здійснюється в готівковій формі з каси підприємства. Доказів того, що відповідач отримала кредит в сумі 1552 грн. в касі «Кредит-Енерго» позивач не надав.

Також позивачем не надано доказів щодо отримання ОСОБА_1 мобільних телефонів Siemens АХ72 та SAMSUNG Х500.

            Позивачем порушено п.5.3.2. договору щодо забезпечення позичальника консультативними послугами з питань виконання договору.

            Також по даному кредитному  договору не складено договір застави. Позивач всупереч п.5.4.2 не аналізував фінансовий стан позичальника, не перевіряв забезпеченість кредиту.

            Згідно п.5.4.3 договору при  створенні простроченої заборгованості більше ніж за 3 місяці платіжного періоду спілка має право достроково розірвати договір. Однак позивач звернувся до суду лише в листопаді 2008 року, розрахувавши пеню в сумі 2029 грн. 80 коп.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так у відповідності з ч. 2 ст.1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

 Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач  отримала кошти   згідно кредитного договору № 231/07 від 10.02.2007 року. 

Керуючись ст. 1046,1054 ЦК України, кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.02.2007 року, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Кредитної спілки «Кредит-Енерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №НОМЕР_1 від 10.02.2007 року -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя