Справа № 383/1552/14-ц

Провадження № 2/383/42/15

УХВАЛА

31 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря – Машкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про тлумачення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, посилаючись на те, що додатковий договір до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу комплексу будівель, що розташований в м. Бобринець Кіровоградської області по вулиці Орджонікідзе 4 від 12.09.2013 року не укладений, а з відповідач ОСОБА_3 не є стороною договору та додаткового договору 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позов до позивача за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про тлумачення договору купівлі-продажу інвентаря та обладнання укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 вересня 2013 року, стосовно встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін, а саме на укладення договору купівлі-продажу інвентаря та обладнання, перелік якого додається до договору за ціною 7300000 грн. погашення якої буде здійснюватись за графіком, що є невід’ємною частиною договору.

31.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання в якому просить викликати на наступне судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання пояснень з приводу того з яких підстав остання передавала кошти ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 як продавцю за договором. Клопотання просила розглянути без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечує щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначені обставини, спірні правовідносини, а також обставин, які стосуються предмета спору та про які відомі лише особисто сторонам, суд вважає, що явка в судове засідання позивача ОСОБА_1, а також відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов'язковою, для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 обов’язковою для надання особистих пояснень по справі №383/1552/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про тлумачення договору.

Розгляд справи відкласти, який відбудеться 09 квітня 2015 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 80, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко