Справа № 2-1358/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Полтавський районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді     - Рябішина А.О.

при секретарі  - Власовій Н.О.                                                         

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в м. Полтаві цивільну справу  за  позовом  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду  з  позовом  про  стягнення  з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» таОСОБА_1. був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. з оплатою по процентній ставці 0, 26 процентів річних, сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0, 15 % відсотків річних від суми виданого кредиту. Позичальник зобов'язувався до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти та комісійну винагороду, але відповідачкою були порушені умови договору, внаслідок чого станом на 29.08.2008 року заборгованість за кредитним договором всього становить 16 986,39 грн. В забезпечення виконання договору був укладений договір поруки від 29.08.2007 року № МП-363/1-07 з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., згідно якого останні зобов'язались перед банком в повному обсязі відповідати за невиконанняОСОБА_1. зобов'язання по кредитному договору. 

            В  судовому  засіданні представник  позивача Пирогов О.С. позов  підтримав, просив позовні вимоги задовольнити та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у їх відсутності при заочному розгляді справи.

Суд,  заслухавши  пояснення  представника позивача, дослідивши  матеріали  справи  приходить  до  висновку, що  позовні  вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи  29.08.2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. з оплатою по процентній ставці 0, 26 процентів річних, сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0, 15 % відсотків річних від суми виданого кредиту. Позичальник зобов'язувався до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти та комісійну винагороду, але відповідачкою були порушені умови договору, внаслідок чого станом на 29.08.2008 року заборгованість за кредитним договором всього становить 16 986,39 грн. В забезпечення виконання договору був укладений договір поруки від 29.08.2007 року № МП-363/1-07 з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., згідно якого останні зобов'язались перед банком в повному обсязі відповідати за невиконанняОСОБА_1. зобов'язання по кредитному договору (а.с. 7-8). В забезпечення виконання договору був укладений договір поруки від 29.08.2007 року № МП-363/1-07 з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., згідно якого останні зобов'язались перед банком в повному обсязі відповідати за невиконанняОСОБА_1. зобов'язання по кредитному договору (а.с. 9-10). 

ВідповідачемОСОБА_1. відповідно до умов кредитного договору  був порушений графік погашення кредиту в результаті чого станом на 29.08.2008 року утворилась заборгованості за простроченим кредитом - 7 381, 43 грн., за простроченими кредитом - 4 345, 65 грн., за простроченою комісійною винагородою - 120 грн. пеня - 4 068, 96 грн. а всього 16 986, 39 грн. (а.с.19).

Розрахунок суми заборгованості перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1054, 1050, 625, 651 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором виплати. Договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно вимог ст.553,554 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 139, 72 грн. (а.с.29) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с. 30)., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача.

На підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 10,11,60,79,88,209,212-215,218, 224-225 ЦПК  України, ст. 526,527,530,541,543,554,610,611,625, 651,1054 ЦК України, , суд, - 

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Кредитний договір № МКЕ-363-07 від 29.08.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавського регіонального управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» та Кермас Вікторією Анатоліївною - розірвати.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на  користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавської філії ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит»  заборгованість по кредитному договору в сумі  16 986, 39 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн.. тридцять дев'ять коп..) та понесені судові витрати по оплаті державного мита в сумі 139, 72 грн. (сто тридцять дев'ять гривень сімдесят дві коп..), витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (тридцять), а всього  17 156, 11 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя :