Справа № 1-220/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         03 грудня 2008 року Полтавський районний суду Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Шандиби О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м . Полтава , українця , гр.. України , з неповною вищою освітою , не працюючого , не одруженого , не судимого

в скоєнні злочину передбаченого статтею 286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 27 січня 2008 року близько 03-00 годин , керуючи за дорученням автомобілем ЗАЗ-Деу д.н. НОМЕР_1 , проїжджаючи 10 км автодороги Суми - Полтава - Олександрія зі сторони м. Кременчук в напрямку м. Полтава , проїжджаючи с. Мачухи в зоні дію знаку 3.31 ПДР в порушення п.п. 12.1 , 12.4 , 12.9 (б) допустив  перевищення швидкості  на 30 км/год , не врахував дорожні умови , на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням автомобіля , допустив його виїзд  на смугу зустрічного руху , потім на ліве узбіччя , лівий кювет та зіткнення з деревиною у кюветі автодороги в результаті чого пасажир  ОСОБА_2 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та пасажир ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент спричинення.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ДТП. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Цивільний позов визнає частково.

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову  , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного та потерпілих щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів на підтвердження позовних вимог та щодо особи підсудного відповідно до статті 299 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2. , ОСОБА_3. будучи допитаними в судовому засіданні пояснили , що самих обставин ДТП вони не пам»ятають. На суворому покаранні підсудного не наполягають. Потерпіла ОСОБА_3. цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Для підтвердження надає докази які досліджуються в судовому засіданні.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 286 ч.2 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , вчинений злочин є неумисним , зважаючи на думку потерпілих , які не наполягають на суворому покаранні підсудного та реальному позбавленні його волі , суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому його можливо звільнити від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає , що з огляду на позицію думку учасників процесу по справі до підсудного можливо не  застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Не застосування вказаної додаткової міри буде сприяти відшкодуванню заподіяної шкоди. 

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_3. цивільного позову суд вважає , що він підлягає повному задоволенню в частині стягнення майнової шкоди. При цьому суд враховує визнання підсудним позову в цій частині та надані потерпілою докази в його підтвердження . Що стосується стягнення моральної шкоди суд виходить із конкретних обставин по справі , враховує глибину заподіяних потерпілій моральних страждань викликаних змінами в умовах життя , втратою роботи , отриманням інвалідності , ступінь зусиль які потерпілій доводиться прикладати для організації свого нормального життя і приходить до висновку , що сума 40 000 грн. в повній мірі зможе компенсувати заподіяну їй моральну шкоду.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323.324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1за статтею 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами ;

Відповідно до статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування  покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце проживання , роботи або навчання;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3. задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 20 000 грн. майнової шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/