АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 638/2599/14-п Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 33/790/117/15 Купіна М.А.

Категорія : ст.185-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвоката Токарева Г.В. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року про притягнення

ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. та в той же день суддею винесена постанова про виправлення технічної помилки в зазначеній постанові, а саме - виправлено розмір штрафу з 1700 грн. на 170 грн.

З постановою судді не погодився захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвокат Токарев Г.В. та 25 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Справа про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою адвоката Токарева Г.В. (а.с.33-35) надійшла в провадження апеляційного суду 18 лютого 2015 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2014 року прокурором Дзержинського району м.Харкова Безбородовим Є. до суду першої інстанції було подане клопотання про скасування постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року та закриття провадження по справі у зв*язку з набранням чинності 27 лютого 2014 року Закону України №743-V11 від 21.02.2014 р. «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 року клопотання прокурора задоволено, скасовані постанови суду від 20 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП та про виправлення технічної помилки у зазначеній постанові.

У розумінні положень ст.294 КУпАП, можливість прийняття апеляційним судом одного із рішень, передбачених п.п.1-4 ч.8 цієї статті, обумовлена наявністю постанови у справі про адміністративне правопорушення та стадією набрання нею чинності.

Відповідно до ч.8 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що постанова суду від 06 березня 2014 року, якою скасована оскаржувана апелянтом постанова від 20 лютого 2014 року, є чинною, провадження у справі закритим, а відновлення провадження у справі нормами КУпАП не передбачено, наявна обставина, що виключає можливість апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

За таких обставин апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвоката Токарева Г.В. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвокату Токареву Г.В. його апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко