Справа 1- 37 /2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.
При секретарі - ПОЛЄТАВКІНОЇ М.О.
З участю прокурора - ДАНЧЕНКО О.М.
Адвоката-ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню за ст.309ч.1 КК України ОСОБА_2 , НОМЕР_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого ,АДРЕСА_1, ,раніше судимого 07.02.2001 року Ніжинським міським судом за ст. 206 ч.2 ,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф 510 гривень, засудженого 15.06.2004 року Ніжинським мськрайонним судом за ст.185 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,22.09.2006 року судом Носівського району за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, - для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ,
встановив:
У вересні 2005 рокуОСОБА_2 наІНФОРМАЦІЯ_3 зірвав 2 верхівки з самосійної рослини коноплі,висушив їх , подрібнив,виготовивши наркотичний засіб -смолу канабісу, який зберігав для власного вжитку без мети збуту.
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Московській поблизу магазина "Україна " під час особистого обшуку у ОСОБА_2 було вилучено 0,7 г. речовини рослинного походження, суху, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, яку зберігав без мети збуту.
В суді підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що у НОМЕР_2 він на ІНФОРМАЦІЯ_3 зірвав 2 верхівки з самосійної рослини коноплі, висушив їх , подрібнив, виготовивши наркотичний засіб -смолу канабісу, який зберігав для власного вжитку без мети збуту. НОМЕР_3 у нього було вилучено працівниками міліції 0,7 г даної речовини ,яку він зберігав без мети збуту.
Вина ОСОБА_2 скоєнні даного злочину пітверджується іншими доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який показав, що 13
лютого 2005 року їх затримали працівники міліції і у ОСОБА_2виявили і вилучили коноплю. ОСОБА_2 пояснив, що дана конопля належить йому.(а.с.28) протоколом огляду від НОМЕР_3 відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено і вилучено коноплю.(а.с.4)., висновком експерта №342-х відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є наркотичним засобом маріхуаною.(а.с. 15-16.)
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №675 від 22.11.2006 року в ОСОБА_2 виявлено психічний розлад у вигляді рекурентного депресивного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 на даний час позбавлений можливості вірно сприймати обставини, які мають значення для справи .За його психічним станом йому показані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний стаціонар зі звичайним режимом нагляду до виходу з хворобливого стану з наступним провадженням судово-психіатричного експертного дослідження.(а.с.22-26.).
Представник державного обвинувачення підтримала постанову і просить її задовільнити. Вважає, що стосовно ОСОБА_2 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Адвокат ОСОБА_1, не заперечуючи проти застосування стосовно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, просить врахувати тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння і з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вислухавши думку представника державного обвинувачення, адвоката, дослідивши заключения амбулаторної судово-психіатричної експертизи та інши матеріали суд приходить до висновку, що при таких обставинах постанова підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 показані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний стаціонар із звичайним режимом нагляду.
ОСОБА_2 раніше тричі судимий, ухилявся від явки в органи досудового слідства і був оголошений в розшук, скоєне ним діяння відноситься до злочинів середньої тяжкості.
А тому враховуючи викладене, тяжкість вчиненого діяння, тяжкість захворювання, ступінь небезпечності психічного хворого, висновок експертів, які як спеціалісти провели повне обстеження ОСОБА_2, а також з метою недопущення ОСОБА_2 в такому стані (позбавлений можливості вірно сприймати обставини) скоєння злочинів і для покращання його ж стану здоров'я суд вважає, що стосовноОСОБА_2 відповідно до ст.94ч. 1 .,п.2 КК України необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст.419-421 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Стосовно ОСОБА_2, НОМЕР_1 застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня її проголошення .
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ О.М.СКАЛОЗУБ