Справа 1-30    /2007 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

25 січня   2007 року       Ніжинський міськрайонний суд в

складі :

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

При секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

З участю прокурора - ДАНЧЕНКО О.М потерпілого -ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,НОМЕР_1, уродженця м. Ніжина, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого контролером Ніжинського РЕМ, мешканця с. Синдарівське, не судимого, - за ст. 289 ч.2 КК України-,

встановив:

НОМЕР_2 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув в господарство мешканця с. ПеребудоваАДРЕСА_1 ОСОБА_2, проник всередину приміщення сараю звідки вивів належний ОСОБА_2 мотоцикл марки"Ява-350" вартістю 581 гривня і з місця скоєння злочину зник.

В суді підсудний  ОСОБА_1.   винним себе визнав повністю і показав, що НОМЕР_2 він випив горілки і йшов до брата, щоб забрати велосипед. Велосипеда не знайшов і вирішив піти в господарство ОСОБА_2 і заволодіти мотоциклом "ЯВА". Він прийшов в господарство, відкрив сарай і з нього вивів мотоцикл. Покатавшись по селу, став їхати додому,але в с. Валентієво закінчився бензин і він мотоцикл заховав в кущах. НОМЕР_3 його затримали працівники міліції і він все розповів і віддав мотоцикл.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи , так як він визнає себе винним повністю і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного ,вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин , так як вони ніким не оспорюються .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.   289ч.2 КК України ,як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення, так як ОСОБА_1, НОМЕР_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в с.Перебудова проник всередину сараю господарстваОСОБА_2 і незаконно заволодів належним йому мотоциклом марки"ЯВА-350" вартістю 581 гривня.

При виборі виду і розміру покарання підсудому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, його тяжкість, особу винного, його характеристики ,щире каяття , що є обставиною , яка пом'якшує його покарання , скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною    ,що обтяжує   його   покарання , його   вік, стан здоров'я , матеріальний і сімейний стан , і вважає за необхідне призначити покарання   у виді позбавлення волі з   приміненням ст.75 КК України, т.я виправлення засудженого можливе без відбуття покарання.

Міру запобіжного заходу підсудному   залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Керуючись ст.ст. 3 23-3 24 КПК Укрїни,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді   п'яти років   позбавлення волі без конфіскації належного йому особистого майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на два роки..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази -мотоцикл "ЯВА-350"залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:      

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                            О.М.СКАЛОЗУБ