Справа 2- 205

2007 р.

  РІШЕННЯ

    ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Ніжинський міскрайонний суд в складі:

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі -ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.

Роглянувши у відкритому попередньому судовому розгляді в залі суду м.Ніжин    цивільну справу за позовом   ТОВ " НІЖИНБУД " до ЗАТ "НІЖИНСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА ,ОСОБА_1 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві ,а його представник в судовому засіданні просить визнати за ним право власності за ТОВ «Ніжинбуд« на майно ЗАТ «Ніжинська сільгосптехніка», яке складається з :

А всього на суму 792870 гривень 12 коп., стягнути з відповідачів: ЗАТ « Ніжинська сільгосптехніка» та ОСОБА_1 судові витрати - держмито в сумі 1700 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього- 1730 грн., посилаючись на слідуючі обставини : 22 грудня 2004 року Акціонерний банк «Аваль» (Іпотекодержатель ) в особі керуючого Ніжинським центральним відділенням  ЧОД АППБ « Аваль» Жули Миколи Павловича з однієї сторони та Закрите акціонерне товариство « Ніжинська сільгосптехніка» (Іпотекодавець) з іншої сторони уклали іпотечний договір, що забезпечував виконання зобов'язань за кредитним договором №010/02/41 від 22 вересня 2003 року та додаткових договорів до цього договору: №1 від 30 вересня 2003 року, №2 від 08 грудня 2003 року та №3 від 18 жовтня 2004 року ( п.1.1. Договору).

Згідно даного договору ЗАТ « Ніжинська сільгосптехніка « зобов'язувалося перед АППБ « Аваль» повернути кредит в розмірі 640000 (шістсот сорок тисяч) гривень 00 коп., сплатити проценти а також можливу неустойку.

22 вересня 2003 року АППБ «Аваль» уклав договір поруки НОМЕР_2 з громадянином ОСОБА_1 Відповідно до п. 1.2 дано Договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання перед АППБ « Аваль « відповідати по зобов'язанням Боржника - ЗАТ « Ніжинська сільгосптехніка «, які виникають з умов кредитного договору № 010/02/41 від 22 вересня 2003 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Оскільки Боржник та поручитель свої зобов'язання по кредитному договору не виконували, то АППБ « Аваль « на початку 2005 року звернувся до суду з позовом про стягнення з них боргу.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від НОМЕР_1 оп цивільній справі  № 2-771/2005 року з ОСОБА_1 та ЗАТ « Ніжинська сільгосптехніка» солідарно було стягнуто 640 000 грн. боргу по кредиту.

05 грудня 2006 року ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» ( правонаступник АППБ «Аваль» )  та ТОВ « Ніжинбуд» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 даного Договору ВАВТ « Райффайзен Банк Аваль уступив ТОВ « Ніжинбуд» право вимоги погашення заборгованості ЗАТ «Ніжинська сільгосптехніка» перед банком «Аваль» за кредитним договором №010/02/41 від 22 вересня 2003 року та додатковими угодами до нього на загальну суму 792870,12 грн.

22 грудня 2006 року платіжним дорученням № 080 ТОВ « Ніжинбуд « перерахувало ЧОД Райффайзен Банк Аваль 792870,12 грн. по договору від 05 грудня 2006 року.

Згідно акту прийому передачі оригіналів договорів кредитної справи від 26 грудня 2006 року Райффайзен Банк Аваль передав, а ТОВ «Ніжинбуд» прийняв всі оригінали договорів, які пов»язані з поверненням кредиту ЗАТ « Ніжинська сільгосптехніка», в тому числі рішення суду та договір поруки, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 являється солідарним боржником та відповідачем по даній цивільній справі.

Оскільки боржники: ЗАТ « Ніжинська сільгосптехніка» та гр.ОСОБА_1на даний час не розрахувалися по своїм боргам уже з новим кредитором -ТОВ «Ніжинбуд», у відповідності до ст.37 Закону України про іпотеку, іпотекодержатель   може   задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договірпро задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою   підставою   для

реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, щоє предметом іпотеки.

У відповідності до п.4 ст.593 ЦК України право застави ( іпотеки ) припиняється у разі набуття заставодержателем права власноті на предмет застави.

У іпотечному договорі від 22 грудня 2004 троку перераховане майно, яке передане Іпотеко держателю в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги визнали, підтримали доводи представника позивача   і не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши інші матеріали ,суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст.316,328   ЦК України 130,174,213-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ТОВ " Ніжинбуд " на майно ЗАТ

"Ніжинська сільгосптехніка ", яке складається :

на загальну суму 792870 грн. 12 коп.

Стягнути з відповідачів: ЗАТ « Ніжинська сільгосптехніка» та ОСОБА_1 на користь ТОВ " НІЖИНБУД " в солідарному порядку судові витрати - держмито в сумі 1700 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього- 1730 грн.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів ,то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом 10 днів після його проголошення  апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після подання заяви, то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ : СУДДЯ  НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ

ОМ. СКАЛОЗУБ