КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2015 р. Справа №910/26698/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015

у справі № 910/26698/14 (суддя: Яковенко А.В.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 846 875,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення 846 875, 40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 (повне рішення складено 20.02.2015) позов задоволено частково. Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованість у розмірі 397 342,26 грн., з яких 225 562,26 грн. - пені, 171 780,00 грн. - 7% штрафу за договором №3407-1/18-НАЕК від 11.10.2013 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 946,85 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 16.03.2015, згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 в частині відмови позивачу у стягненні з відповідача 220 525,86 грн. - пені та 77 546,40 грн. - штрафу.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 04.03.2015 (про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка представника про отримання на його заяві до суду від 18.02.2015), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням вищевикладеного та незначний термін пропуску процесуального строку, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

У разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/26698/14 (прийнята до провадження ухвалою від 27.03.2015), апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/26698/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/26698/14 до провадження.

3. Об'єднати в одне апеляційне провадження дану апеляційну скаргу з апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/26698/14.

4. Розгляд справи № 910/26698/14 призначити на 16.04.2015 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім