Справа № 2- 436/2009 рік

                               РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року                       м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді  Алькової С.М., при секретарі                Золотих  Л.Н.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

                               ВСТАНОВИВ:

     Відповідач при  попередньому розгляді справи позов по суті та за  обставинами справи визнав повністю, про що надав суду  письмову  заяву.

     Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони  знаходяться у зареєстрованому  шлюбі з 30 липня 2005 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -  дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;  з  серпня 207 року вони з відповідачем припинили сімейно - шлюбні стосунки, так як  між ними  постійно виникали скандали, відповідач байдуже відносився  до родини,  і вона, позивачка, вимушена  була  піти від чоловіка,  спроби   до примирення  вони тне приймали, вважає, що поновлювати сімейні відносини  недоцільно, спору щодо розподілу спільного майна  подружжя не має,  дочка залишиться на  її вихованні, на утримання якої відповідач  буде надавати  матеріальну допомогу  у добровільному  порядку.  Просить суд  шлюб  між нею та відповідачем розірвати.

     Відповідач при попередньому розгляді  справи позов  по суті та за обставинами справи  визнав у повному обсязі,  про що надав суду відповідну заяву,  не заперечує проти розірвання  шлюбу з позивачкою, та проти ухвалення  рішення  при попередньому розгляді справи.

Позивачка  при попередньому  розгляді справи   свій  позов   по суті та за обставинами справи  підтримала у  повному обсязі,  просить  суд розірвати шлюб  між нею та відповідачем,  не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді справи.

     Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.  ст. 130 ч.4  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

Судом були досліджені  такі докази, надані позивачем на підтвердження свого позову:

Свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво про народження дитини.   Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши докази,  суд

вважає, що позов  підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, актовий записНОМЕР_1 ( а.с. 5), сторони дійсно заходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року.

Від  шлюбу  сторони мають неповнолітню дитину - дочку   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис НОМЕР_2( а.с. 6).

У  серпні  2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин,  що між   ними часто виникали суперечки та  сварки, відповідач байдуже  відносився до  родини,  і позивачка разом  з малолітньою дитиною залишила відповідача,  на  цей  час сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть,  сімейно-шлюбні відносини не підтримують, на примирення  не згодні, наполягають на розірванні шлюбу.   Спору щодо  розподілу  спільного сумісного    майна  подружжя між сторонами не має, на утримання дитини   відповідач  має намір  надавати матеріальну   допомогу у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 104  СК України  шлюб припиняється внаслідок

Його розірвання.

У відповідності  до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання  за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який  згідно ст. 112 ч.2 СК України  ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя  та збереження  шлюбу суперечить  інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження та відновлення  сім'ї сторін не доцільно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін неможливе, і даний шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню; витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, належить стягнути  з відповідача.

Таким чином, визнання відповідачем позову не  суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,  зареєстрований 30 липня 2005 року Заводським відділом  РАЦС  Дніпродзержинського  міського управління  юстиції, актовий записНОМЕР_1, від якого є одна неповнолітня  дитини,  розірвати.

При видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з відповідача  державне мито на користь держави в сумі 17 грн., позивачку від сплати мита звільнити.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному  порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -  денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

     Суддя:                                    С.М. Алькова