ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ Н/800/20/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви до 10 березня 2015 року.

04 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук