Справа № 219/1276/15-к
1-кс/219/367/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області
при секретарі Гаврилюк К.К.
За участю прокурора Білик О.В.
Слідчого Барнич Р.Я.
Представника заявника адвоката Ритова Я.М.
Заявника ОСОБА_2
Судді Решетняк І.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Артемівськ заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді
В С Т А Н О В И В :
3 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ,посилаючись на те ,що він подав скаргу на дії старшого слідчого Артемівсьго МВ майора міліції Барнич Р.Я. який виніс протиправну постанову про закриття кримінального провадження,згідно якої кримінальне провадження,яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014050610000062 від 22.09.2014 року було закрито у зв'язку з тим ,що , в діях ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України або іншого кримінального правопорушення. Вказану заяву розглядає слідчий суддя Решетняк І.В.,заява до розгляду була призначена на 3.03.2015 року . Для забезпечення свого права про надання відповідно до ч.2 ст 59 Конституції України правової допомоги при вирішенні справ у суді і допомоги у судовому засіданні 3.03.2015 року він заявив клопотання про участь при розгляді його заяви особи яка буде надавати йому правову допомогу-адвоката Ритова Я.М. з яким він 2.02.2015 року уклав договір про надання юридично допомоги .Однак слідчий суддя Решетняк І.В. не зважаючи на нормі Крнституції України і на рішення Конституційного суду України №23-рп/2009 від 30.09 2009 року не допустив до участі при розгляді його заяви особу , яка буде йому надавати правову допомогу,також раніше суддя Решетняк І.В. приймав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченоого частиною 3ст 368 КК України і саме він направив цю справу на додаткове розслідування такими діями слідчий суддя викликав в нього переконання ,що він чимось заінтересован у результатах цього провадження. У нього виникли сумніви що до його не упередженості. Вважає що згідно п 3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересован у результатах провадження,та за наявності обставин ,яки викликають сумнів у його неупередженості,просив по наступних підставах задовольнити його заяву про відвід слідчому судді .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про відвід судді по підставах зазначених у заяві ,просив задовольнити заяву про відвід судді Решетняк І.В.
Представник заявника Ритов Я.М. підтримав заявлене клопотання про відвід судді по підставах зазначених у заяві ,просив задовольнити заяву про відвід судді Решетняк І.В.
Прокурор Білик О.В. у судовому засіданні просив відмовити у задовленні клопотання так як вважає що не має правових підстав для його задоволення.
Слідчий Барнич Р.Я. у судовому засіданні просив відмовити у задовленні клопотання так як
вважає що воно не обгрунтово.
Суддя Решетняк І.В. просив розглянути заяву на розсуд суду ,вважає що підстав передбачених законом для задоволення клопотання не має.
Відповідно до ст. 75 КПК України Обставинами , що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заслухав пояснення сторін і враховуючи вимоги передбачені ст. 75 КПК України що до обставинами , які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Решетняк І.В. слід відмовити так як зазначені ним підстави для відводу не відповідають вимогам ст. 75 КПК України.
Не погодження ОСОБА_2 з прийнятим слідчим суддею процесуальним рішенням що до не допуску до розгляду у справі його представника адвоката Ритова Я.М., та те що в нього у зв'язку з цим виник сумнів у неупередженості слідчого судді у зв'язку з таким прийнятим процесуальним рішенням ,та те що слідчий суддя раніше приймав участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого частиною 3ст 368 КК України і саме він направив цю справу на додаткове розслідування не є підставами для відводу відповідно до вимого ст. 75 КПК України. Відповідно до вимог ст. 392 ч 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Не є підставою для відводу суддів заяви ,які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами ,а також те що суддя приймав відповідні процесуальні рішення у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи.
Керуючись ст. 75,81 КПК України
У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Решетняк І.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя .Хомченко Л.І