Справа № 760/5064/15-ц
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва,
у складі : Головуючого судді - Усатова І.А., при секретарі - Носачов А. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Пехенько Л.Г. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Липовенко Л.М. про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, переведення прав та обов»язків покупця за договором купівлі - продажу, про визнання права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В:
Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42-А, кв.85, що є предметом спору.
Сторони до суду не з'явились, оскільки не викликались в судове засідання відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.
Згідно ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що позов матеріального характеру і позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
За таких умов, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити
неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та накласти арешт на спірне майно, до вирішення справи по суті, набрання рішенням суду законної сили та його повного виконання у разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 197, 208-210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Сторони: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., АДРЕСА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.
Суддя І. А. Усатова