ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-407/12

провадження № 2/2602/1029669/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця. 5а в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року по цивільній справі №02/2-407/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року по цивільній справі №02/2-407/12 позовні вимоги про стягнення заборгованої суми за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Відповідач ОСОБА_2. звернулась до суду 13.06.2013 року із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що суд не надсилав виклики в судові засідання відповідачів, у разі її участі у розгляді справи нею було б надано докази, які б спростували вимоги позивача щодо заборгованої суми за кредитним договором, оскільки сума зазначена в мотивувальній частині рішення не є точною.

В судове засідання відповідачі не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду.

До початку судового представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення на підставі того, що відповідачі до суду із запереченнями щодо позовних вимог не звертались, повідомлялись про розгляд справи, не посилаються на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідач не надала та не зазначила докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, із запереченням щодо позовних вимог не зверталась, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2012 року по цивільній справі №02/2-407/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Суддя

.