Справа № 326/2081/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі колегії суддів:
головуючого судді Мариніна О.В.
суддів Мороки С.М., Ревуцького С.І.
при секретарі Коваленко Т.В.
за участю прокурора Васильєва М.О.
представника потерпілих ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080340001119, яке надійшло з Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ст.366 КК ч.2 України, -
ВСТАНОВИЛА:
04.03.2015 р. з Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080340001119 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з реєстром матеріалів та додатками до нього.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинувачених обрано до 25.09.2014 року, тобто на час надходження обвинувального акту до суду запобіжний захід не обраний.
У судовому засіданні прокурор Васильєв М.О. заявив клопотання про призначення справи до розгляду, оскільки є належні матеріали кримінального провадження,розгляд яких визначено по підсудності Бердянському міськрайонному суду. Питання щодо виклику осіб до судового засідання запропонував вирішити у наступних судових засіданнях.
Представник потерпілих ОСОБА_1 підтримав прокурора та просив призначити справу до розгляду.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру вимогам КПК України.
Вказує в клопотанні на неналежну кваліфікацію дій обвинувачених , на те що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 ч.2 КПК України, на те що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вже повертався прокурору для усунення недоліків Бердянським міськрайонним судом 12.11.2014р, рішення якого ухвалою апеляційного суд Запорізької області від 17.12.2014р було залишено без змін, але орган досудового розслідування ці недоліки не усунув та знову спрямував обвинувальний акт до суду.
Також вказує, що органом досудового розслідування в якості представника потерпілого залучена особа , яка відповідно до КПК України не може бути представником потерпілих,так як він на має адвокатського свідоцтва.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих , обвинувачених, їх захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, судова колегія приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України - до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Як вбачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порушення ст.291ч.2 п.3 КПК України в обвинувальному акті не вказані анкетні дані осіб ,яки визнані потерпілими під час досудового розслідування.
Згідно обвинувальному акта цивільні позови не заявлялися.
Меж тім, згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування /а.р.1-22/ вбачається,що органами досудового розслідування були визнані та допитані в якості потерпілих :
- ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,,ОСОБА_24,ОСОБА_26,ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_34,ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,ОСОБА_50,ОСОБА_51, ОСОБА_52,ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_1,ОСОБА_63, ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,ОСОБА_69,ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,ОСОБА_55,ОСОБА_73,ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,ОСОБА_83,ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94
/ а.с. 22-43/
Відповідно до ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України, а саме розтрата чужого майна,яке перебувало у віданні особи,шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.
Проте,органом досудового розслідування не визначено саме кому і в яких розмірах причинена майнова шкода. Відомості щодо потерпілих від даного злочину в обвинувальному акті відсутні.
При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, орган досудового розслідування не вказав, яка безпосередньо шкода була спричинена кожному потерпілому по кримінальному провадженню, загальна вартість яких складає загальну суму 6 480 343 гривні.
Таким чином ,колегія суддів вважає , що реєстр матеріалів досудового розслідування суперечить обвинувальному акту.
Наданий суду обвинувальний акт не містить анкетних даних вищевказаних потерпілих, незважаючи на те, що ці потерпіли повідомляються про рух кримінального провадження, що підтверджується супроводними листами і суперечить вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України.
Згідно п.10 ч.1 ст.56 КПК України кожен потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
При викладанні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, порушено право кожного потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, оскільки спричинена шкода безпосередньо кожному потерпілому не встановлена та не визначена органом досудового розслідування.
Крім того, колегія суддів вважає що залучення органом досудового розслідування в якості представника потерпілих ОСОБА_1, не відповідає вимогам КПК України ,оскільки відповідно до ст.58 КПК України представником потерпілого в кримінальнім провадженні може бути особа , яка у кримінальному провадженні може бути захисником.
Як з'ясовано в судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_1 не має свідоцтва про право заняття адвокатської діяльності, тому на думку колегії суддів не може бути представником усіх потерпілих по справі.
На підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає що вищевикладені порушення норм КПК України не дозволяють призначити кримінальне провадження для розгляду у судовому засіданні, та свідчать про невідповідність обвинувального акту та реєстру до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України,а тому зазначені матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Клопотань щодо обрання чи продовження запобіжного заходу обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 109,291, 314, 315 КПК України, судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралась.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.
Судді:
О.В.Маринін С.М.Морока С.І.Ревуцький