Справа № 640/9005/14-к

н/п 1-кп/640/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

за участю прокурора Потапенко І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000000322 від 22.05.2014 р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 294 КК України,- встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 подали письмові клопотання про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'яку - домашній арешт, через погіршення стану здоров'я обвинуваченого, про що надано медичні довідки, необґрунтованість пред'явленого обвинувачення, відсутності доказів неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу та необхідність утримання сім'ї/

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим обраних відносно них запобіжних заходів.

Обвинувачені та захисники проти клопотання прокурора заперечували, клопотання інших учасників підтримали.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що дії ОСОБА_3 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 28 травня 2015 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 130 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 158340 грн. (1218 грн.х130= 158340 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_5 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 28 травня 2015 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість запобігання спробам: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких він обвинувачується, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, що супроводжувалось насильством та опором представникам влади, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до 28 травня 2015 р. з визначенням застави.

При цьому, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає заставу в розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 170 520 грн. (1218 грн.х140= 170520 грн.)

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1.3.5 ч.1 ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст.. 178 КПК України та вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п.п.1. 3, 5 ч1 ст. 177 КПК України, та застосовує до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17 год. до 08.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1

про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 28 травня 2015 р.

Визначити суму застави ОСОБА_3 в розмірі 158340 грн./ сто п'ятдесят вісім тисяч триста сорок/ грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 28 травня 2015 р.

Визначити суму застави ОСОБА_5 в розмірі 170520 грн./ сто сімдесят тисяч п'ятсот двадцять грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 28 травня 2015 р.

Визначити суму застави ОСОБА_6 в розмірі 170520 грн./ сто сімдесят тисяч п'ятсот двадцять грн./, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 17.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов'язків на 2 місяці, а саме до 28 травня 2015 р :

1) прибувати до суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні

4) носити електронний засіб контролю

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 17.00 год. до 08.00 год. без дозволу суду.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_7 обов'язків на 2 місяці, а саме до 28 травня 2015 р.:

1)прибувати до суду за першою вимогою

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні

4)носити електронний засіб контролю

Продовжити строк покладених на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обов'язків на 2 місяці, а саме до 28 травня 2015 р :

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.