Справа № 1-824/08

ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Кормушина К.О. при секретарі - Білецькому Б.М за участю прокурора - Мочульського В.А. та захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джалай-Абадської області Киргизії, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 30 січня 2006 року в період часу з 10 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2. З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_2, підійшов до квартири № 45 вказаного будинку, де заздалегідь підготовленим предметом зламав замок вхідних дверей зазначеної квартири, після чого проникнув у приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3: ланцюжок золотий, вартістю 80 гривень, ланцюжок золотий, вартістю 95 гривень, ланцюжок золотий, вартістю 80 гривень, обручку золоту з білим камінцем, вартістю 250 гривень, ланцюжок срібний з кулоном "стрілець", вартістю за комплект 80 гривень, хрестик золотий, вартістю 50 гривень, хрестик золотий, вартістю 40 гривень, гроші в сумі 180 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 3.470 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 25 вересня 2006 року, в період часу з 10 години до 14 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, скориставшись тим, що вхідні двері були відчинені, шляхом вільного доступу проникнув до приміщення квартири № 60, звідки таємно, повторно, викрав майно - гроші в сумі 1.500 гривень, що належать ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 26 лютого 2007 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_4. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, скориставшись тим, що вхідні двері були відчинені, шляхом вільного доступу проникнув до приміщення квартири № 18-А вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_5: ноутбук "Samsung", вартістю 8.000 гривень, який знаходиться в портфелі, вартістю 500 гривень, DVD-плеєр, вартістю 700 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 9.200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 21 лютого 2007 року, в період часу з 15 години до 18 години, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що вхідні двері були відчинені, проникнув до приміщення квартири № 32 вказаного будинку, звідки таємно, повторно, викрав майно ОСОБА_6: гроші в сумі 4.500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 22.500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в житло.

У судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, підсудного, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для проведення в ній додаткового розслідування, з мотивів його неправильності та неповноти, виходячи з наступного.

У судові засідання неодноразово не з'являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що викликаються для допиту в суді за клопотанням прокурора.

Постановою суду від 21.11.2008 року органу, що проводив розслідування, дано судове доручення на встановлення і уточнення місця перебування свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Судове доручення не виконано, будь-яких даних щодо причин його невиконання до суду не надходило.

Враховуючи позицію підсудного ОСОБА_2 у справі, який заперечує свою причетність до інкримінованого злочину і стверджує, що справа відносно нього сфабрикована, беручи до уваги невиконання органом слідства свого процесуального обов'язку, суд позбавлений можливості перевірити доводи підсудного в ході судового слідства.

Одночасно суд звертає увагу на те, що слідчим не заявлено в списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання жодного свідка, що свідчить про неповноту розслідування.

Таким чином, під час проведення додаткового розслідування слід вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідків у справі, допитати їх з приводу відомих їм обставин в справі, провести очні ставки між ними та ОСОБА_2, в разі необхідності провести інші слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 278, 281 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити прокурору Шевченківського району м. Києва для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання постановою законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.