465/12072/13-ц

2-п/465/45/15

УХВАЛА

судового засідання

"27" березня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в сумі 17000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2014 року, мотивуючи тим, що не з’явилася у судове засідання з об’єктивних причин, копію заочного рішення остання не отримувала та із таким рішенням не погоджується.

Позивач у судовому засідання проти поданої відповідачем заяви заперечив, вважає таку безпідставною та необґрунтованою, а тому просить у задоволенні такої відмовити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2/465/495/14, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення – задоволити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 23.04.2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко