КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року 810/85/15

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 12 год. 20 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г. , при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі -ДП "Укрспирт") з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0007322202 та №0007282202 від 07.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 03.07.2014 р. по 16.07.2014 р. Броварською ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Укрспирт» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (за період з 01.01.14 по 31.03.14) та ПСП з OB «Старосільське» (за період з 01.03.14 по 31.05.14).

За результатами перевірки було складено Акт №411/10-06-22-01/37199618 від 23.07.2014 року , на підставі якого податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0007282202 від 07.08.2014 року, у відповідності до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 61 125 750, 00 грн. (з яких 40 750 500,00 грн. - за основним платежем; 20 375250,00 грн.- за штрафними санкціями) та № 0007322202 від 07.08.2014 р., відповідно до якого позивачу нараховано штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Зазначив, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки підприємством у відповідності до вимог чинного законодавства і на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит, проте, як стверджує позивач, податковий орган дійшов помилкового висновку, що операції здійснені позивачем з ПСП з ОВ «Старосільське» та ТОВ «Талас-Груп», не мали реального характеру, документально не підтверджені і неправомірно нараховано грошове зобов'язання по податку на додану вартість.

Крім того, позивач зазначив, що в порядку передбаченому п. 44.5 ПК України ДП "Укрспирт" надано докази поважності ненадання первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп», а саме листом №04-12/919 від 18.06.2014 року Броварську ОДПІ було повідомлено, про неможливість ДП «Укрспирт» надати документи по взаємовідносинам з ТОВ «Талас-Груп» внаслідок подій, пов'язаних із громадськими протестами у м. Києві, в результаті чого більша частина документів була знищена під час пожежі у будинку Федерації Профспілок України, про що складено «Акт про пожежу» від 20.02.2014року, про що зазначено відповідачем в Акті перевірки (ст.10). Також, факт та обставини пожежі підтверджено листом Шевченківського РУ ГУ ДНС України від 28.02.2014 року за №18/23/556 та Шевченківського РУ ГУ МВС України від 11.03.14 року.

Тому, на думку позивача, рішення податкового органу є незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Представники позивача Долженко Ю.В. та Мазур В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях до позову.

У судовому засіданні представник відповідача Макаренко С.В. позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, пояснив, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, що у період з 03.07.2014 року по 16.07.2014 року, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1.4, п.78.1 ст.78, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Укрспирт» (код за ЄДРПОУ 37199618) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., ПСП з ОВ «Старосільське» (код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р.

Копію наказу Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 03.07.2014р. за №645 та направлення на проведення перевірки №662 від 03.07.2014р. вручено ДП «Укрспирт» 03.07.2014р.

Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Укрспирт» (код за ЄДРПОУ 37199618) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., ПСП з ОВ «Старосільське» (код за ЄДРПОУ 541 8649) за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р. згідно наказу №669 від 09.07.2014 року, врученого ДП «Укрспирт» 09.07.2014р.

Перевірку проведено з відома та в присутності генерального директора ДП «Укрспирт» Лабутіна Михайла Юрійовича та головного бухгалтера ДП «Укрспирт» - Волощука Романа Яковича.

Журнал реєстрації перевірок ДП «Укрспирт» надано до перевірки та здійснено запис від 03.07.2014 №б/н.

Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було направлено позивачу запити про надання пояснень та документального підтвердження, а саме: запит про надання інформації та документального підтвердження №6870/10-06-22-02 від 03.06.2014 року, який отримано ДП «Укрспирт» 03.06.2014 року; запит про надання інформації та документального підтвердження №6348/10/10-06-22-02 від 22.05.2014року.

У ході проведення перевірки головному державному ревізору-інспектору відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Лугіній Т. Є. надано для огляду оригінали документів по взаємовідносинах ДП «Укрспирт» з ПСП з ОВ «Старосільське» за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р.

Водночас ДП «Укрспирт» було вручений запит «Про надання копії первинних документів» від 09.07.2014 р. №8400/10-06-22-02/823 по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р ПСП з ОВ «Старосільське» (код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р.

ДП «Укрспирт» було відмовлено у наданні копій первинних документів згідно запиту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 09.07.2014 р. №8400/10-06-22- 02/823 по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., ПСП з ОВ «Старосільське» (код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р.

Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було складено Акт відмови від надання копій первинних документів від 16.07.2014 року за підписом головного державного ревізора інспектора відділу організації та супроводжування перевірок платників податків, головного бухгалтера ДП «Укрспирт», Генерального директора ДП «Укрспирт» та заступника начальника ДП «Укрспирт».

За результатом перевірки податковим органом було складено Акт від 23.07.2014 року №411/10-06-22-01/37199618 "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Укрспирт» (код за ЄДРПОУ 37199618) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року, ПСП з ОВ «Старосільське ( код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року» (далі-Акт перевірки) .

Згідно висновків Акту перевірки, позивачем було порушено:

1) п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (що діє зі змінами та доповненнями), ДП «Укрспирт» завищено податковий кредит на загальну суму 40750500 грн. , в тому числі за січень 2014 року на суму 120000000 грн., за березень 2014 року на суму 4000000 грн., за квітень 2014 року на суму 24196666, 67 грн., за травень 2014 року на суму 553833, 33 грн.;

2) пп. 1.2 п. 1. пп. 2.1. пп. 2.4, пп. 2.16 п.2 та пп. 3.2 п. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704 із змінами та доповненнями;

3) п. 85.4, п. 85.6, ст.85 Податкового Кодексу України - ДП «Укрспирт» не надано в ході перевірки копій первинних документів на письмовий запит, що стосуються фінансово-господарської діяльності.

4) п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України, ДП «Укрспирт» прийнято до виконання податкові накладні прийняті протягом одного робочого дня виписані від контрагентів шляхом дроблення з метою уникнення реєстрації таких накладних в ЄРПН.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на аналізі вищезазначеної інформації та документів, які надійшли до податкового органу, а саме :

- автоматизованих інформаційних систем Броварської ОДПІ :АІС Податковий блок, БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- облікової справи ДП «Укрспирт»;

- податкових декларацій з податку на додану вартість за січень - травень 2014 року ДП «Укрспирт»;

- додаток №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за січень - травень 2014 року;

- оригіналів первинних документів;

- Акту Лугинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 08.07.2014 року №112/22-024/05418649 невиїзної документальної перевірки Приватного Сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами «Старосільське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року;

- Акт від ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №189/26-52-22-0111/38213329 від 14.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас -Груп» код ЄДРПОУ 38213329 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період січень, лютий 2014 року».

На підставі аналізу зазначених документів відповідач прийшов до висновку про відсутність реальності господарських операцій позивача з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року, з ПСП з ОВ «Старосільське ( код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014 року по 31.05.2014 року .

З огляду на вказане, надані до перевірки первинно-бухгалтерські документи позивача не взято до уваги, що в свою чергу призвело до встановлення недостатнього документального підтвердження виконання умов за договорами, та, як наслідок, призвело до встановлення відповідачем порушень формування позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість.

На підставі Акту перевірки та у зв'язку з порушенням позивачем п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, Податкового кодексу України відповідачем було прийнято податкове-повідомлення рішення від 07.08.2014 року №0007282202, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на суму 61125750 грн. (з яких донараховано 40750500 грн. - за основним платежем та 20375250 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Крім того, на підставі Акту перевірки, Акту відмови від надання копії первинних документів від 16.07.2014 року та у зв'язку порушенням позивачем п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 п. 85.4, п. 85.6 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.08.2014 року №0007322202 , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510 грн.

Позивач вважає вказані податкове повідомлення-рішення №0007322202 та №0007282202 від 07.08.2014 року такими, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому оскаржив їх, звернувшись із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007322202 , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510 грн. став висновок про порушенням позивачем п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 п. 85.4 , п. 85.6 ст. 85 , п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України.

Вказаний висновок податкового органу є правомірним у зв'язку з наступним.

Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було направлено позивачу запити про надання пояснень та документального підтвердження, а саме: запит про надання інформації та документального підтвердження №6870/10-06-22-02 від 03.06.2014 року та отримано ДП «Укрспирт» 03.06.2014 року; запит про надання інформації та документального підтвердження №6348/10/10-06-22-02 від 22.05.2014року.

У ході проведення перевірки головному державному ревізору-інспектору відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Лугіній Т. Є. надано для огляду оригінали документів по взаємовідносинах ДП «Укрспирт» з ПСП з ОВ «Старосільське» за період з 01.03.20.14р. по 31.05.2014р.

Водночас ДП «Укрспирт» було вручений запит «Про надання копії первинних документів» від 09.07.2014 р. №8400/10-06-22-02/823 по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р .

ДП «Укрспирт» було відмовлено у наданні копій первинних документів згідно запиту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 09.07.2014 р. №8400/10-06-22- 02/823 по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., ПСП з ОВ «Старосільське» (код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р.

Згідно листа від 18.06.2014 року №04-12/919 ДП «Укрспирт» повідомило податковий орган, що наказом від 17.02.2014 року №60 позивач передав документи на збереження до Об'єднаної організації профспілок працівників АПК, за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2, станом на 18.02.2014 року внаслідок подій, пов'язаних із громадськими протестами у м. Києві, частина документів була знищена під час пожежі у будинку Федерації Профспілок України, про що складено Акт про пожежу від 20.02.2014 року.

Також, факт та обставини пожежі підтверджено листом Шевченківського РУГУ ДНС України від 28.02.2014 року за №18/23/556 та Шевченківського РУ ГУ МВС України від 11.03.2014 року.

У зв'язку зазначеним ДП «Укрспирт» видано наказ від 27.02.2014 року №78 про відновлення та отримання дублікатів документів.

Відповідно до вимог п. 44.3. ст. 44 Податкового Кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.5. ст. 45 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до вимог ст. 85 Податкового Кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Пунктом 121.1. ст. 121 Податкового Кодексу України передбачено, що за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Станом на 16.07.2014 року документи по взаємовідносинам з ТОВ «Талас-Груп» код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. не було надано позивачем до перевірки.

Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було складено Акт відмови від надання копій первинних документів від 16.07.2014 року за підписом головного державного ревізора інспектора відділу організації та супроводжування перевірок платників податків, головного бухгалтера ДП «Укрспирт» та Генерального директора ДП «Укрспирт» та заступника начальника ДП «Укрспирт».

Вказані документи не були надані позивачем суду і під час судового розгляду, представники позивача пояснили, що відновити втрачені документи не вдалось, будь-яких доказів на підтвердження вчинення певних дій спрямованих на відновлення позивачем втрачених документів суду надано не було.

Отже, судом встановлено, що позивачем не було забезпечено зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та не надано відповідачу оригіналів документів чи їх копій по взаємовідносинам з ТОВ «Талас-Груп» код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., чим порушено п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України.

Доказів відсутності вказаного порушення позивачем суду не надано.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 п. 85.4 , п. 85.6 ст. 85 , п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України та податкове повідомлення - рішення від 07.08.2014 року №0007322202 , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510 грн. є правомірним та не підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007282202, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на суму 61125750 грн. (з яких донараховано 40750500 грн. - за основним платежем та 20375250 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, став висновок про порушенням позивачем п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Висновки податкового органу пов'язуються з оцінкою господарських операцій позивача, які здійснювались між ним та ТОВ «Талас-Груп» та ПСП з ОВ «Старосільське».

На думку посадових осіб податкового органу, господарські операції з вказаними контрагентами не мали реального характеру, контрагенти фактично не поставляли товар та не надавали послуги позивачу.

Щодо відносин з ТОВ «Талас-Груп» судом встановлено наступне.

Як зазначено в акті перевірки, ДП «Укрспирт» мало взаємовідносини з ТОВ «Талас-Груп» за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року та у січні 2014 року сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ «Талас-Груп» на загальну суму ПДВ-12000000грн.

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що 20.09.2013 року між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Талас-Груп» було укладено Договір №15/10-11 про надання сюрвеєрських комерційно-консультаційних послуг, відповідно до умов якого Виконавець (ТОВ «Талас-Груп») зобов'язався надати послуги з перевірки сировинних товарів для вітчизняної та міжнародної торгівлі в якості інспектора сировинних товарів, тобто виконати функції відділу технічного контролю (ВТК - проведення інспекцій кількості і якості товару, придатність транспортних засобів до перевезення вантажів), так і в якості страховика вантажу при перевезеннях (бере на себе ризики недостачі вантажу між пунктами завантаження, перевалки та вивантаження - вид послуг «Full Outturn Guarantee»), а також окремою функцією було визначено - оцінку майна та нерухомості Замовника для застави та іпотеки (оцінка заставного майна, відповідно до державних стандартів), а Замовник (ДП «Укрспирт») зобов'язалось в свою чергу прийняти надані послуги та оплатити їх.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Згідно пункту 201.10 вказаної статті, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зі змісту зазначених положень слідує, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт або послуг) сум до податкового кредитує факт придбання робіт і послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

В такому випадку дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти здачі прийняття робіт, проектно-кошторисна документація, використання у господарській діяльності товарів та послуг, тощо.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 2 червня 2011 року.

Зазначеним листом Вищого адміністративного суду України також визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, при визначенні права платника податків на формування податкового кредиту та валових витрат, судом має бути перевірено чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем придбаної у зазначених контрагентів продукції. При цьому, суд має виходити з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту або формування валових витрат, зокрема, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції.

Для повного, всебічного розгляду справи, перевірки доводів позивача та обставин, викладених в акті перевірки, суд ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду витребував у позивача всю наявну первинну документацію по взаємовідносинах з ТОВ «Талс-Груп», якою, за звичайних умов, суб'єкти господарювання супроводжують виконання зобов'язань такого роду.

Вказані документи, також витребовувались податковим органом у позивача під час проведення перевірки .

Оскільки частина документів була знищена під час пожежі у будинку Федерації Профспілок України, про що складено Акт про пожежу від 20.02.2014 року, ДП «Укрспирт» видано наказ від 27.02.2014 року №78 про відновлення та отримання дублікатів документів. Станом на 16.07.2014 року документи по взаємовідносинам з ТОВ «Талас-Груп» код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. не було надано позивачем до перевірки.

Вказані документи не були надані позивачем суду і під час судового розгляду, представники позивача пояснили, що відновити втрачені документи не вдалось, будь -яких доказів на підтвердження вчинення певних дій спрямованих на відновлення позивачем втрачених документів суду надано не було.

Отже, будь-яких первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» позивачем суду не надано, факт вчинення певних господарських операцій з ТОВ «Талас-Груп» та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку не підтверджується документально.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів реальності виконання договору, укладеного з ТОВ «Талас-Груп», суд погоджується з висновками податкового органу щодо відсутності підстав для включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених відповідно до податкових накладних, у зв'язку із придбанням послуг у ТОВ «Талас-Груп» .

Отже, податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 07.08.2014 року №0007282202 в частині нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 12000000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 6000000 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Талас-Груп» є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо відносин з Приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами «Старосільське» судом встановлено наступне.

19.08.2010р. ДП «Укрспирт» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР №10741070006037440.

28.09.2010р. позивач отримав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100303144. В зв'язку зі зміною місцезнаходження ДП «Укрспирт» отримало нове свідоцтва платника ПДВ №100321108 від 09.02.2011 року, індивідуальний податковий номер 371996126597.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії ААБ №710570, Приватне Сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами «Старосільське» зареєстроване як юридична особа 17.04.2001 року, основний вид діяльності - розведення великої рогатої худоби молочних порід.

Крім того, судом встановлено, що ПСП з ОВ «Старосільське» з 01 лютого 2013 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №200099823 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість НБ №109953.

19.03.2014 року між ДП «Укрспирт» та ПСП з ОВ «Старосільське» було укладено Договір поставки зернових культур №19-03-14-1.

Відповідно до п.1.1 Договору ПСП з ОВ «Старосільске» (далі - «Постачальник») зобов'язується в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, поставляти у період 2014 року зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки, субпродукти тощо (далі - «Продукція»), а ДП «Укрспирт» (далі - «Покупець») зобов'язувався прийняти та оплатити таку продукцію.

Договір №19-03-14-1 від 19 березня 2014 року підписаний від імені в.о генерального директора ДП «Укрспирт» Лабутіна М.Ю. та директора ПСП з ОВ «Старосільське» Бородавки Л.Г., скріплений печатками обох сторін.

Керуючись п. п. 1.2, 2.1, 3.1, 4.3, 4.5 Договору було укладено Додаткові угоди до Договору №1 від 19.03.2014 року та №2 від 30.04.2014 року, у яких сторони погодили номенклатуру, вартість, об'єм та місце поставки товарів.

У відповідності до умов Додаткової угоди №1 від 19.03.2014 року ПСП з ОВ «Старосільське» зобов'язалось поставити ДП «Укрспирт» 12 000 (дванадцять тисяч) тонн кукурудзи, період поставки: березень - квітень 2014 року, за ціною 2000,00 грн. за тонну, адреса поставки - ЕХW склад Постачальника.

А відповідно до умов Додаткової угоди №2 від 30.04.2014 року ПСП з ОВ «Старосільське» зобов'язалось поставити ДП «Укрспирт» 65 500 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот) тонн кукурудзи, період поставки: квітень - червень 2014 року, за ціною 2200,00 грн. за тонну, адреса поставки - ЕХW склад Постачальника.

На виконання вищевказаного Договору та відповідних Додаткових угод до нього ПСП з ОВ «Старосільське» виписало рахунки-фактури з №302 по №331 від 30.04.2014 року, в яких також відобразило найменування, кількість та загальну вартість товару, що поставлявся.

Судом встановлено, що на виконання договору поставки ПСП з ОВ «Старосільське» передало, а ДП «Укрспирт» прийняло у березні та квітні та травні 2014 року кукурудзу.

На виконання зазначеного договору були виписані податкові та видаткові накладні.

Відносно Договору про відповідальне зберігання № 19-03-14-2 від 19.03.14 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.1 Договору ДП «Укрспирт» (далі - «Поклажодавець») передає, а ПСП з ОВ «Старосільске» (далі - «Зберігач») приймає на тимчасове відповідальне зберігання зерно (далі - «Товар»), без права його використання у господарському обороті Зберігача протягом строку зберігання, з подальшим поверненням Товару Поклажодавцю без зміни його якісних або кількісних характеристик з врахуванням природних втрат.

Загальна кількість товару, що передається на зберігання за цим Договором , її дольове співвідношення за видами та кількістю визначається додатковими угодами до цього Договору , які є невід'ємними частинами та Актами ( п. 1.2 Договору).

Товар передається на зберігання на підставі акту приймання-передачі Товару на зберігання, в якому визначається його кількість та вартість ( п. 2.1 договору) .

19 березня 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відповідальне зберігання №19-03-14-2 від 19.03.2014 року. Даною додатковою угодою, сторони погодили ціну, період та обсяг зберігання партії кукурудзи.

Так, ДП «Укрспирт» передало на відповідальне зберігання ПСП з ОВ «Старосільске» - 12 000 (дванадцять тисяч) тонн кукурудзи на період зберігання з 01.04.14 року по 30.06.14 року, вартість зберігання однієї тони в місяць становить - 45,00 грн., період зберігання з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року .

Крім того, 30 квітня 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про відповідальне зберігання №19-03-14-2 від 19.03.2014 року зерно кукурудзи в розмірі 65 500,00 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот) тонн на період зберігання з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, вартість зберігання однієї тони в місяць становить - 33, 0 грн.

Згідно п. 2.1. Договору про відповідальне зберігання, сторонами було погоджено, що товар передається на Зберігання зберігачу на підставі Акту приймання передачі Товару на зберігання, в якому визначається його кількість та вартість.

На виконання п. 2.1 Договору про відповідальне зберігання № 19-03-14-2 від 19.03.2014 року та укладених додаткових угод, сторонами було підписано Акти приймання - передачі товару на зберігання за березень, квітень 2014 року. А також, Акти приймання-передачі наданих послуг щодо зберігання зерна кукурудзи за квітень та травень 2014 року.

На виконання зазначеного договору, також, були виписані податкові та видаткові накладні.

Так у період березень - травень 2014 року ПСП з ОВ «Старосільське» на постачання товару та послуг до ДП «Укрспирт» були виписані податкові накладні на загальну суму з ПДВ - 172503000 грн, у тому числі вартість без ПДВ - 143752500грн. (ПДВ - 28750500 грн.), у тому числі у березні 2014 року на загальну суму з ПДВ - 24000000 грн. ( ПДВ-4000000 грн.; у квітня 2014 року на загальну суму 145180000 грн, (ПДВ-24196666, 67 грн.) , у травні 2014 року на загальну суму - 3323000грн. (ПДВ-553833, 33грн.) .

У наданих податкових накладних в окремих рядках зазначені наступні реквізити: податковий номер, дата виписування, назва продавця, податковий номер платника податку продавця та свідоцтва про реєстрацію платника податку продавця, місцезнаходження продавця, назва покупця товарів, номер платника податку покупця, опис (номенклатуру) товарів/послуг та їх кількість, обсяг, ціна постачання без урахування податку, ставка податку та відповідна сума податку, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, вид цивільно-правового договору.

Податкові накладні скріплені печаткою від імені ПСП з ОВ «Старосільське» та підписами від імені Бородавки Л.Г., який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є керівником ПСП з ОВ «Старосільське» з 18.03.2013 року.

Крім того, ДП «Укрспирт» за вищевказаними правочинами було проведено відповідні розрахунки з ПСП з ОВ «Старосільське», що також не заперечується контролюючим органом та свідчить про реальність зазначених господарських відносин в розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до приписів якої господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства та підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а саме: №185 від 30.04.2014 року, №186 від 30.04.2014 року, №915 від 28.05.2014 року, №920 від 29.05.2014 року, №1039 від 30.05.2014 року, №1025 від 30.05.2014 року, №1046 від 02.06.2014 року, №1171 від 04.06.2014 року та №1172 від 04.06.2014 року.

Для отримання ДП «Укрспирт» зерна кукурудзи зі складу ПСП з ОВ «Старосільське», для подальшої переробки зерна на спирт з метою виробництва продукції та її подальшої реалізації, ПСП з ОВ «Старосільське» було організовано перевезення товару на місця провадження діяльності (надалі - МПД) ДП «Укрспирт», а саме: Червонослобідське МПД, Задунайське МПД, Воютицьке МПД, Великолюбінське МПД, що підтверджується відповідними ТТН.

Крім того, інформація про отримання зерна зі складів/елеваторів ПСП з ОВ «Старосільське» на МПД ДП «Укрспирт» була зафіксована у відповідних журналах ввезення та обліку сировини на кожному МПД окремо.

При прийнятті зерна кукурудзяного МПД ДП «Укрспирт» від ПСП з ОВ «Старосільське», яке надійшло на вимогу відпуску сировини на виробництво кожного МПД окремо, були проведені аналізи якості сировини, з зазначенням її кількості та характеристик якості, а саме: вологість, ґатунок, крохмалистість, цукристість, тощо. Такі аналізи якості сировини необхідні для того, щоб технологам МПД було відомо, як саме та для якої продукції можна її використовувати в подальшому, що підтверджується відповідними висновками.

Судом встановлено, що на кожному МПД знаходяться складські приміщення, де зберігають зерно перед відправкою його на виробництво спирту до промислового цеху, що підтверджується відповідними технічними паспортами, копії яких надано позивачем суду.

Отже, реальне виконання Договору поставки та Договору про відповідальне зберігання, підтверджується всіма необхідними первинними документами та реальністю виконання вказаних операцій.

Зерно кукурудзи, що знаходилось на зберіганні ПСП з ОВ «Старосільске» було використано ДП «Укрспирт» у власній господарської діяльності відповідно до ділової мети підприємства, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як визначає п.п. 14.1.36. ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно Статуту ДП «Укрспирт» і Постанови Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010 року «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» ДП «Укрспирт» є виробником спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів. Основною сировиною для виробництва спирту згідно технологічних вимог є зерно, що й було придбано і використано ДП «Укрспирт» у своїй господарській діяльності із оформленням первинних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, ДП «Укрспирт» має ліцензію на виробництво спирту етилового ректифікованого серія АГ №152859 від 26.01.2011 року з додатками, ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим серія АГ №152864 від 11.02.2011 року, ліцензію на право здійснення експорту спирту етилового, коньячного і плодового Серія ЕС №000026 від 14.02.2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Тобто, ДП «Укрспирт» мало право купувати зерно кукурудзи та використовувати його у власній господарській діяльності, а саме з метою його подальшої переробки та виробництва спирту та його подальшої реалізації та мало право користуватись послугами зберігання відповідного зерна.

Після придбання зерна кукурудзи, у ДП «Укрспирт» виникла потреба в зберіганні останнього до того часу як воно буде використано в господарській діяльності.

У позивача на кожному МПД є складські приміщення, але вони використовуються тільки для короткострокового зберігання зерна чи іншої сировини, вже безпосередньо перед використанням її для виготовлення продукції, ДП «Укрспирт» замовило послуги зберігання та уклало Договір про відповідальне зберігання № 19-03-14-2 від 19.03.14 року з ПСП з ОВ «Старосільське». При цьому, ПСП з ОВ «Старосільське» зобов'язалось постачати відповідну партію зерна на першу вимогу МПД.

Таким чином, на вимоги МПД (Воютицького, Червонослобідського, Задунайського, Великолюбінського) було зроблено поставку партій зерна кукурудзи з ПСП з ОВ «Старосільське» на територію відповідних МПД та після отримання такого зерна, воно було розміщене для тимчасового зберігання у відповідних складських приміщеннях з подальшою передачею до промислового цеху з метою виготовлення спирту. Після того, як виготовився спирт з поставленого зерна, завідувач складу та бухгалтер провели розрахунки приходу сировини та розходу цієї сировини при виготовленні продукції (спирту), в результаті чого така інформація була занесене до журналів обліку сировини, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, використання поставленого зерна кукурудзи у власній господарській діяльності ДП «Укрспирт», як сировини для виготовлення спирту, підтверджується Актами виробництва спирту та спиртовмісних рідин, витрат енергоносіїв та сировини за травень та червень 2014 року.

Також, суд зазначає, що на виконання наказу Державного комітету статистики України від 02.12.2011 № 328, яким затверджено форму державного статистичного спостереження зі статистики промисловості N 1-П (місячна), ДП «Укрспирт» до територіальних органів статистики щомісячно подаються Термінові звіти про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами. Копії цих звітів відносно Воютицького, Червонослобідського, Залучанського, Великолюбінського МПД ДП «Укрспирт» за період травень-вересень 2014 наявні в матеріалах справи.

Даними, зазначених у цих звітах, підтверджується факт використання придбаних об'ємів зернових культур у ПСП з ОВ «Старосільське» позивачем саме для виробництва власної продукції з огляду на її технологічні характеристики.

Таким чином, придбане зерно кукурудзи від ПСП з ОВ «Старосільське», та яке було на збереженні у останнього, в подальшому було використано ДП «Укрспирт» у своїй господарській діяльності з метою виробництва продукції (спирту). Зазначене повністю відповідає діловій меті та виду господарської діяльності ДП «Укрспирт», що має у собі намір одержання економічного ефекту у вигляді отримання прибутку від виробництва та реалізації спирту.

Крім того, перед початком укладення господарських договорів із ПСП з ОВ «Старосільське», ДП «Укрспирт» як добросовісним платником податків за допомогою відповідних сервісів на сайті ДФС було перевірено надійність, реальність, платоспроможність даного контрагента на скільки на той час це було можливо.

Також, судом встановлено, що у результаті фінансових труднощів, які виникли у ДП «Укрспирт», останнє не змогло оплатити поставлений товар ПСП з ОВ «Старосільке», а саме зерно кукурудзи в повному обсязі та було вимушене повернути частину товару своєму контрагенту (ПСП з ОВ «Старосільке») у жовтні 2014 року на суму 24 000 000,00 грн. (двадцять чотири мільйони) та у листопаді 2014 року на суму 125 996 880,00 грн. (сто двадцять п'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят).

Після чого, у відповідності до вищезазначеного, позивач вніс корегування до податкових декларацій на додану вартість та зменшив податковий кредит на суму повернутого товару у жовтні 2014 року на 4 000 000,00 грн. та у листопаді 2014 року - на 20 999 480, 00 грн., що підтверджується копією податкових декларацій за жовтень та листопад 2014 року, які наявні в матеріалах справи.

Отже, позивач у зв'язку з поверненням товару на користь ПСП з ОВ «Старосільке», самостійно зменшив податковий кредит на загальну суму 24 999 480, 00 грн., яка була донарахована відповідачем у якості збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні № 0007282202 від 07.08.2014 року , в результаті проведення податкової перевірки на підставі Акту №411/10-06-22-01/37199618 від 23.07.2014 року.

На підтвердження реальності виконання зазначених договорів було надано суду: Вимога на відпуск сировини на виробництво за липень, червень 2014 року ( а.с. 51- а. с. 58 Том 1), Сторінки з журналу про отримання сировини на МПД ( а. с. 59-67 Т.1), Сторінки журналів про облік сировини на МПД ( а.с 68-78 Т.1) , Технічний паспорт складського приміщення на Воютицькому МПД ( а. с. 79-84 Т.1), Баланси виготовленої продукції Воютинського МПД за травень-серпень 2014 року ( а.с. 85-87 Т.1), Акти виробництва спирту та спиртовмісних рідин, витрат енергоносіїв та сировини Червонослобідського МПД за травень - червень 2014 року ( а.с 89-100 Т.1), Термінові звіти про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами за період з травня по вересень 2014 року (а.с. 101-133 Т. 1), ліцензії ДП «Укрспирт» з додатками ( а.с. 179-199 Т.1), Податкові накладні ПСП з ОВ «Старосільське» за 2014 рік ( а.с. 7-245 Т.3 , а.с 1-195 Т. 4, а.с. 55-93 Т. 7, а.с. 136-137 Т.7, а.с. 116-245 Т. 10, а.с. 1-245 Т.11 , а.с. 1-26 Т. 12 ), Видаткові накладні ( ас. 198-245 Т.4, а.с. 1-245 Т.5, а.с 1-138 Т. 6, а.с. 94-123 Т.7, а.с.138-245 Т.7, а. с. 1-204 Т.8) , Виписки банку (140-198 Т. 6), Договір №19-03-14-2 про відповідальне зберігання від 19 березня 2014 року з Додатками ( а.с. 216- а.с. 221 Т.6 ), Договір №19-03-14-1 поставки зернових культур від 19 березня 2014 року з Додатками ( а.с 222 - 228 Т.6,а.с. 24-35 Т. 7), Оборотно-сальдові відомості (а. с. 229-230 Т.6), Товарно-транспортні накладні ( а.с. 231-233,235 - 237, 239, 241, 243, 245, 246 Т. 6, а.с.1, 2 , 4-6, 8,10-12, 14-15 Т.7 ) , Приходні ордери на сировину ( а.с 234, 238, 240, 242, 244, 247 Т.6, а. с 3 , 7, 9, 13, 16 Т.7 ) Акти приймання - передачі наданих послуг та товару на зберігання ( а. с 36-54 Т.7 , а. с. 199-215 Т.6, а.с. 120-135 Т.7), Розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних ( а. с. 205-245 Т.8 , а. с. 1-245 Т.9 , а. с. 1-115 Т.10).

Перелічені вище первинні документи містять усі необхідні реквізити, для надання їм юридичної сили та доказовості.

Таким чином, надані суду первинні документи, документально підтверджують отримання ДП «Укрспирт» у період березень - травень 2014 року від ПСП з ОВ «Старосільське» товарів та послуг на загальну суму з ПДВ - 172503000грн. (ПДВ- 28750500 грн. для їх використання у межах господарської діяльності , що викликало зміни в структурі активів та зобов'язань ДП «Укрспирт».

Суми податкового кредиту по податковим накладним по зазначеним вище операціям відображені у реєстрі отриманих податкових накладних і податкових деклараціях з податку на додану вартість ДП «Укрспирт» за період березень-травень 2014 року.

Таким чином, здійснення господарських операцій позивачем із ПСП з ОВ «Старосільське» підтверджується наданими ним документами.

Виконання сторонами договірних зобов'язань та наявність документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських операцій за Договорами, у тому числі, податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту позивача сум ПДВ задекларованого в деклараціях з податку па додану за березень 2014 року- травень 2014 року.

Таким чином, оскільки господарські операції із ПСП з ОВ «Старосільське» виконувались згідно з належним чином укладеним Договорами, що підтверджується вказаними вище документами, висновок про фактичне невиконання Договорів укладених між позивачем із ПСП з ОВ «Старосільське», їх нереальний характер є безпідставним.

Акт перевірки не містить жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість позивача та ПСП з ОВ «Старосільське» були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду, як на дату укладання чи виконання договорів, так і на дату складання податкових накладних.

А відтак, на момент здійснення господарських операцій та видання податкових накладних контрагент позивача був платниками податку на додану вартість, які зареєстрований відповідно до положень статті 183 Податкового Кодексу України.

Невключення ПСП з ОВ «Старосільське» податкових накладних , в яких сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, до Єдиного реєстру податкових накладних, відповідає вимогам п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового Кодексу України і не є порушенням вчиненим позивачем.

Щодо заниження позивачем сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПСП з ОВ «Старосільське» суд зазначає наступне.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд звертає увагу, що факт вчинення позивачем певних господарських операцій з ПСП з ОВ «Старосільське» та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку підтверджується первинними документами платника податків.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку.

В ході судового розгляду справи позивачем спростовано висновки відповідача щодо відсутності реальних операцій, шляхом надання первинних документів.

Так, наявні в матеріалах справи договори, видаткові та податкові накладні, Акти надання послуг товарів , платіжні документи, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити.

Докази того, що вказані накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.

До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 198 Податкового кодексу України, згідно якої право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/ послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України на час вчинення спірних операцій та видачі податкової накладної).

Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суду не надано доказів того, що на момент складання податкових накладних контрагент позивача ПСП з ОВ «Старосільське» не було зареєстровані як платники податку на додану вартість, а тому не мали права видавати податкові накладні на кожну повну або часткову поставку товару, послуги позивачу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:а)порядковий номер податкової накладної;б)дата виписування податкової накладної;в)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;г)податковий номер платника податку (продавця та покупця);ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е)опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;є) ціна постачання без урахування податку;ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з)загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и)вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відтак, правомірність формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями з ПСП з ОВ «Старосільське» підтверджується податковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи та відповідають вимогам, встановленим статтею 201 Податкового кодексу України.

У силу положень статей 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за сукупності таких елементів: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

З метою встановлення фактів здійснення господарської операції судом з'ясовувалися, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; зв'язок між фактом придбання товарів, понесенням інших витрат і господарською діяльністю позивача.

Суд звертає увагу, що обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення податкового законодавства є персоніфікованими. Визначення податкових зобов'язань платнику податків не може ставитись у пряму залежність від виконання податкових обов'язків його контрагентом.

Окремо суд зауважує, що відповідачем право позивача на формування податкового кредиту поставлено в залежність від добросовісності його контрагента, що суперечить приписам податкового законодавства. Так, якщо такий контрагент не виконав своїх зобов'язань по належному формуванню первинних документів для підтвердження показників податкового обліку, то це може тягнути відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для зменшення суми податкового кредиту з податку на додану вартість. На переконання суду, своїми рішеннями відповідачем встановлено для позивача додаткові обмеження, що не відповідає повноваженням відповідача, передбаченим Податковим кодексом України та суперечить вимогам статті 19 Конституції України.

Такий висновок також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що "платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності".

Отже, оскільки здійснення господарських операцій позивачем із контрагентом ПСП з ОВ «Старосільське», підтверджується наданими ним документами та оскільки позивачем спірні суми ПДВ сформовані на підставі дійсних податкових накладних, висновок відповідача про порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, Податкового кодексу України та про заниження податку на додану вартість на суму 28750500грн. є безпідставним.

Водночас, судом враховано при розв'язанні відповідних спорів принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Судом було запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірних господарських операції суд витребував у податкового органу докази, які можуть підтвердити доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків.

Проте, при розгляді даної справи відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких належних доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача як платника податків або про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди.

Суд звертає увагу, що відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням змісту підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу (аналогічна позиція наведена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення в частині нарахування грошових зобов'язань з ПДП по взаємовідносинам з ПСП з ОВ «Старосільське» .

Податковим органом не доведено, що спірні господарські операції є фіктивними або безтоварними, не доведено недобросовісності позивача, оскільки позиція податкового органу про нереальність господарських операцій ґрунтується виключно на актах, податковій інформації інших податкових органів, а отже висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

Наявність певної інформації, одержаної від правоохоронних органів чи інших підрозділів податкової служби, з інформаційних систем державної податкової служби, що не оформлена рішенням суб'єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворюють лише привід і підстави для перевірки такої інформації, можуть породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що господарські операції не мали реального характеру.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого визначається податкові зобов'язання платника податків, приймаються податковим органом за результатами безпосередньої оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури, висновки податкового органу не можуть ґрунтуватися неперевірених припущеннях чи суб'єктивних думках посадових осіб інших податкових органів, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 07.08.2014 року №0007282202 в частині нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 28750500 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 14375250 грн. по операціям з ПСП з ОВ «Старосільське» .

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0007282202 в частині нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 28750500 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 14375250 грн. по операціям з ПСП з ОВ «Старосільське» прийняте відповідачем безпідставно та підлягає скасуванню.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 07.08.2014 року №0007282202 в частині нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 28750500 (двадцять вісім мільйонів сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 14375250 (чотирнадцять мільйонів триста сімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 24 березня 2015 р.