Справа № 2-3188/06, 2-380/07(15.11.2006)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ (заочне)

18 січня 2007 року Ленінський районний суд М.Кіровограда y складі:

головуючого              - Кропліса Л.В.

при секретарі                          - ГомонюкТ.В.

з участю представника позивача Платонової A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вказуючи, що між відповідачем та комунальним підприємством „Кіровоградводоканал" існували договірні відносини з надання послуг водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та розрахункова книжка по оплаті послуг.

На даний час ТОВ „Водне господарство" є орендарем КП „Кіроворгадводоканал" та забезпечує водопостачання споживачів. Крім того, КП „Кіровоградводоканал" уступило право вимоги по договорам на водопостачання та водовідведення товариству з обмеженою відповідальністю „Водне господарство", у зв'язку з чим позивач набув права вимагати від споживачів належного виконання обов'язків з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди.

Згідно п.1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, позивач проводив нарахування плати за надані послуги з розрахунку на одну особу, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, затвердженні рішенням Кіровоградської міської ради. Позивач зобов'язання за договором про надання послуг виконує в повному обсязі, в свою чергу відповідач не належним чином виконує оплату. Внаслідок неналежної оплати отриманих послуг виникла заборгованість за період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року - 332 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 332 грн. 22 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на розписці судової повістки, тому суд розглядає справу без участі відповідача на підставі наявних матеріалів, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні взаємовідносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення, позивач виконує свої зобов'язання в повному об'ємі. Відповідач належним чином за отримані послуги не розраховується. Згідно довідки нарахування здійснюється на одну особу. Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача складає за період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року 332 грн. 22 коп.

Відповідно до ст.88 ч.1,3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати та державне мито на користь держави.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 214-215,88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року - 332 грн. 22 коп. та понесені судові витрати - 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - державне мито 51 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя   Кропліс Л.В.