ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

У Х В А Л А

"10" березня 2015 р.                                                                        Справа № 911/3332/14  

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 22.01.2015 №  22-12/01

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»,

03187, м. Київ, вул. Акад. Заболотного, 38, оф. 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»,

08633, Київська обл., с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22

2) Фермерського господарства «СЕМЕХА»,

47728, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів

про стягнення 29 263, 53 грн.

за участю представників:

позивача (заявника) – не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 1 – не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 – не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відділу державної виконавчої служби – не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі                  № 911/3332/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та Фермерського господарства «СЕМЕХА» про стягнення                   29     263, 53 грн., позов задоволено повністю.

17.10.2014 господарським судом Київської області видано судовий наказ                № 911/3332/14, який надіслано позивачу.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 18/15                     від 23.01.2015) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області               (далі – відділ державної виконавчої служби) при виконанні наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 у справі № 911/3332/14.

Скаргу обґрунтовано тим, що відділом державної виконавчої служби не виконано вимоги законодавства, що регулює примусове виконання виконавчого документа, при винесенні постанови від 30.12.2014 у виконавчому проваджені                     № 45664518 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв’язку з порушенням строків винесення спірної постанови, а також тим, що державна виконавча служба не у повній мірі провела всі дії з виявлення майна боржника. Крім того, скарга містить клопотання про поновлення строку на подання скарги, що обґрунтоване тим, що постанову відділу державної виконавчої служби від 30.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві, фактично направлено скаржнику 16.01.2015, тобто, після закінчення строків на її оскарження стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані, зокрема, стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеній особі стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 відновлено заявнику строк на подання скарги, розгляд скарги призначено на 12.02.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 3086/15                                             від 10.02.2015) надійшло клопотання відділу державної виконавчої служби про відкладення розгляду справи у зв’язку з не надходженням скарги позивача до відділу державної виконавчої служби, та, у зв'язку з цим, відсутністю можливості надання заперечень на дану скаргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2015 розгляд скарги відкладено на 10.03.2015 у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2, задоволенням клопотання відділу державної виконавчої служби про відкладення розгляду скарги та неподанням витребуваних судом доказів.

У судове засідання 10.03.2015 представники сторін та відділу державної виконавчої служби не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, судом враховано, що відповідач 1 і відповідач 2 вважаються повідомленими належним чином, з урахуванням правової позиції, що викладена у підпункті 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, де визначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог                                                    частини 1 статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Постановою відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області від 02.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45664518 з виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 у справі № 911/3332/14 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фермерського господарства «СЕМЕХА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 29 263, 54 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару курсової різниці),                  1    200,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1  827, 00 грн. судового збору.

Постановою відділу державної виконавчої служби від 02.12.2014 оголошено розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 45664518 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 у справі                 № 911/3332/14, а  постановою відділу державної виконавчої служби від 30.12.2014 вказаний судовий наказ  повернуто стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» – майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів, що передбачені Законом, щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру – у двомісячний  строк.

При цьому, відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документу.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно з пунктом 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов’язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно пункту 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 зобов'язано відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 45664518.

На час розгляду скарги у судовому засіданні 10.03.2915 відділом державної виконавчої служби витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами.

Положеннями пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, майно  боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до частини 4 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, державним виконавцем передчасно винесено постанову                            від 30.12.2014 про повернення виконавчого документу, на підставі пункту 7          частини      1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні № 45664518, відтак, дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу є неправомірними.

Згідно з підпунктом 9.13. пункту 9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про незаконність дій відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.12.2014 ВП № 45664518 та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області щодо виконання наказу господарського суду                         Київської області від 17.10.2014 у справі  № 911/3332/14, яка є незаконною, у зв'язку з чим, вимоги скаржника підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» від 22.01.2015 №   22-12/01 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області задовольнити повністю.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 у справі № 911/3332/14, котрі виразились у винесенні постанови від 30.12.2014 про повернення наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 у справі № 911/3332/14 стягувачеві, на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», незаконними.

3. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області                               від 30.12.2014 про повернення наказу господарського суду Київської області                     від 17.10.2014 у справі  №  911/3332/14 стягувачеві, на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 у справі                №     911/3332/14 незаконною.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області (46016,                   м.  Тернопіль, вул. Київська, 3а).

Суддя                                                                                     С.О. Саванчук