ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви за нововиявленими обставинами

"26" березня 2015 р.Справа № 5024/882/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Ярош А.І., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів визначено автоматичним розподілом справи між суддями на підставі розпорядження №25 від 23.03.2015 року)

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року 

по справі №5024/882/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", м.Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп", м. Херсон

про стягнення 23171350 грн. 

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС-Селфмейдмен і компанія", м.Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Херсон

про визнання припиненими іпотечних договорів та недійсними додаткових угод до них

(Сторони та суть спору зазначені відповідно до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012),-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія" проти позову заперечувало і подало зустрічний позов, в якому просило суд визнати такими, що припинили свою дію з 20.11.2008 року іпотечні договори № 13/21/1-01/08-КЛТ від 29.10.2008 року про передачу в іпотеку майнового комплексу зі складу та огорожі за адресою по вул. Ладичука, 150 в м. Херсоні та № 13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.2008 року про передачу в іпотеку об'єкти незавершеного будівництва, які складаються з адмін. будівлі, недобудованого складу, котельні, відкритого складського майданчику по вул. Ладичука, 150 в м. Херсон, укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія"; а також визнати недійсними договір № 1 від 19.03.2010 року про внесення змін до договору іпотеки № 13/21/1-01/08-КЛТ від 29.10.2008 року та договір № 1 від 19.03.2010 року про внесення змін до договору іпотеки № 13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.2008 року, які були укладені між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.01.2013 року у справі № 5024/882/2012 первісний позов був задоволений. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено (т.2 а.с.59-64).

За результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія" рішення господарського суду першої інстанції залишене без змін, відповідно до Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. (т.2 а.с.140-155).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2013р., касаційна скарга ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія" залишена без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. по даній справі в частині розгляду зустрічного позову залишено без змін. (т.2 а.с.207-214)

06 лютого 2014 року ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2013 року за нововиявленими обставинами. (т.3 а.с.68-88)

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11 березня 2014 року, винесеною суддею Л.М. Немченко в задоволенні заяви ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія" про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012 (головуючий суддя Ліпчанська Н.В., судді Мацюра П.Ф., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу ТОВ "ХАС - Селфмейден і компанія" - задоволено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2014р. по справі №5024/882/2012 - скасовано. Заяву ТОВ "ХАС - Селфмейден і компанія" про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2013р. по справі №5024/882/2012 за нововиявленими обставинами - задоволено. Рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2014р. по справі №5024/882/2012 - скасовано частково. Первісний позов ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк"- задоволено частково. Прийнято нове рішення, відповідно до якого відмовлено в первісному позові в частині звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Ладичука, будинок № 150 та складається з адмінбудівлі (літ. В) загальною площею 495,1 кв.м, адмінбудівлі (літ. Г) загальною площею 496,2 кв.м., недобудованого складу (літ.З) площею забудови 2056,3 кв.м., котельні (літ.Ж) площею забудови 19,8 кв.м., відкритого складського майданчику (№ 4) за іпотечним договором №13/21/1-02/08-КЛТ від 29 жовтня 2008 року. Стягнуто з ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" на користь ПАТ "Кредитпромбанк", витрати по сплаті судового збору в розмірі 27888,05 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

08.07.2014 року рішенням господарського суду Херсонської області по справі №923/1019/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "ХАС-Селфмейдмен і компанія" про визнання недійсним іпотечного договору № 3/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.2008р., укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ХАС - Селфмейдмен і компанія" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008р., укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "КРЕС АВТОГРУП", а також про визнання недійсним договору № 1 від 19.03.2010р. про внесення змін до іпотечного договору № 13/21/1-02/08-КЛТ від 29.10.2008р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року по справі №923/1019/13, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2014р. по справі №923/1019/13, рішення господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року по справі №923/1019/13 залишено без змін.

13.02.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012.

Вказана заява мотивована тим, що при розгляді справи №923/1019/13  господарським судом Херсонської області були встановлені істотні для справи №5024/882/2012 обставини, які не досліджувались при апеляційному перегляді справи №5024/882/2012.

Дана підстава передбачена пунктом 4 частини другої статті 112 ГПК України.

Заявник вважає, що ним не був пропущений строк подання цієї заяви до суду, оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. по справи №5024/882/2012 припинено провадження з розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012 у зв'язку з тим, що ПАТ "Кредитпромбанк" не мав права на подання відповідної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.01.2014р. по справі №5024/882/2012 здійснено заміну стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ «Дельта Банк».

За п.4 ч.2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Таким чином, обставиною, що стала підставою для перегляду судового рішення в даному випадку є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012, яке підлягає перегляду, а саме скасування постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014 року рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2013 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 923/1019/13 та направлення справи №923/1019/13 на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Апеляційний господарський суд зауважує, що саме рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2013 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 923/1019/13 стали підставою для ухвалення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012.

Що ж до обставин, зазначених у пунктах 2 - 5 частини другої ст. 112 ГПК України, то день їх встановлення визначається у відповідності з приписами пунктів 2 - 4 частини другої статті 113 ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. 

За п.3 ч.2 ст. 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Частинами 1 та 3 ст.111-11 ГПК України встановлено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Вищого господарського суду України від 14.05.2014 року по справі № 923/1019/13, якою скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 у справі № 923/1019/13 набрала законної сили 14.05.2014 року.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що заявник мав право звернутися до суду з відповідною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012 протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, а отже протягом місяця з дня набрання законної сили Постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2014 року по справі № 923/1019/13, тобто до 14.06.2014 року.

Водночас, відповідну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012 ПАТ «Дельта Банк» було подано лише 13.02.2015 року.

При цьому, апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи заявника, стосовно наявності підстав для відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.

У своєму клопотанні про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник фактично посилається на те, що останньому стало відомо, що ПАТ "Кредитпромбанк" позбавлено права подавати відповідні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 30.12.2014 року, коли ПАТ «Дельта Банк» отримав ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року.

У зв'язку з тим, що ПАТ "Кредитпромбанк" позбавлений права подавати відповідні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з відповідною заявою вимушений був звернутись ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.01.2014р. по справі №5024/882/2012 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №5024/882/2012 та змінено  стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. по справи №5024/882/2012 припинено провадження з розгляду заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012 у зв'язку з тим, що ПАТ "Кредитпромбанк" не мав права на подання відповідної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.01.2014р. по справі №5024/882/2012 здійснено заміну стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ «Дельта Банк». Окрім того, у вказаній ухвалі зазначено, що ПАТ "Кредитпромбанк" не є стороною у справі та не може користуватися передбаченими ст.ст. 22, 113 ГПК України правами. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що з 28.01.2014р. всі процесуальні права та обов'язки від ПАТ "Кредитпромбанк", як позивача та стягувача, перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

Частиною 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з 28.01.2014р. всі процесуальні права та обов'язки від ПАТ "Кредитпромбанк", як позивача та стягувача, перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

Вказані обставини не потребують доказування та є встановленими, відповідно до ст. 35 ГПК України.

Щодо обізнаності ПАТ «Дельта Банк» про наявність відповідного судового провадження по справі №5024/882/2012 свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 11.02.2014р. (т.3, а.с. 113), від 14.03.2014р. (т.3, а.с. 217), від 17.06.2014р (т4, а.с. 15), від 24.09.2014р. (т.4, а.с. 24), від 06.10.2014р. (т.4, а.с.41), від 15.10.2014р. (т.4, а.с. 70), відзив ПАТ «Дельта Банк» від 06.03.2014р. (т.3, а.с. 139), заява від 06.11.2014р. (т.4, а.с. 78), та інше.

За ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, апеляційний господарський суд не приймає до уваги доводи ПАТ «Дельта Банк» стосовно того, що останньому не було відомо, що процесуальні права та обов'язки від ПАТ "Кредитпромбанк", як позивача та стягувача, перейшли до ПАТ «Дельта Банк» відповідно до ухвали  господарського суду Херсонської області від 28.01.2014р. по справі №5024/882/2012, і що ПАТ "Кредитпромбанк" не може звертатись до суду із заявами по перегляд рішень за нововиявленими обставинами.

При цьому, апеляційний господарський суд зауважує, що у місячний період, як то передбачено вимогами чинного законодавства, ані ПАТ "Кредитпромбанк", який на той час не мав права звернутись з відповідною заявою, оскільки передав свої процесуальні права на користь ПАТ «Дельта Банк» , ані ПАТ «Дельта Банк» який на той час набув процесуальні права  ПАТ "Кредитпромбанк" як стягувача і позивача та мав право звернутись з відповідною заявою, до господарського суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не звертались.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ПАТ «Дельта Банк» не надано жодних доказів, в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Дельта Банк» пропущено встановлений ч.1 ст. 113 ГПК України місячний строк на подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не з поважних причин, а в наслідок особистої недбалості.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ «Дельта Банк» про відновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012.

Виходячи з викладеного, судова колегія відмовляє в прийнятті заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012.          

Керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012.

2.Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Вх.№820/15 від 16.02.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06 травня 2014 року по справі №5024/882/2012.

3.          Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» заяву (Вх.№820/15 від 16.02.2015р.) з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення №3972657 від 10.02.2015р. на суму 36540 грн.

          4. Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) із Державного бюджету України  судовий збір у розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3972657 від 10.02.2015р. на суму 36540 грн. 

          5. Справу №5024/882/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                             О.О. Журавльов             

               Суддя                                                                      А.І. Ярош

               Суддя                                                                      В.В. Шевченко