Судове рішення 5023/2756/11 від 30.03.2015

Судове рішення #41391979

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ (вх. №1917 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення його обов'язків у справі. Припинено обов'язки розпорядника майна у справі про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Кот Т.В. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича. Арбітражного керуючого Кот Т.В. зобов'язано передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому Стєбєлєву А.М. по акту прийому - передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) внесено виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі № 5023/2756/11.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р викладено в наступній редакції:

"Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича, Ідентифікаційний номер 2896211231, адреса: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Тельмана, буд. 1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 607 від 24.04.2013 р.).

Покласти виконання обов'язків директора ДП "Харківський завод шампанських вин" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича".

Міністерство аграрної політики та продовольства України з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у даній справі не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі №5023/2756/11 в повному обсязі та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Також заявник подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на час порушення справи про банкрутство боржника), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Згідно з наведеною нормою закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що боржником складено та надано суду першої інстанції реєстр вимог кредиторів (а. с. 26 т. 11), згідно з яким кредиторами боржника є ПАТ "ПУМБ", КП "Харківводоканал", ПП "АЗС Постач", ІП "ТД "ХЗШВ", Агрофірма-радгосп "Білозерський".

Однак, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги наступним кредиторам боржника: ПАТ "ПУМБ", КП "Харківводоканал", Агрофірма-радгосп "Білозерський", ІП "ТД "ХЗШВ".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

У зв'язку з викладеним заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалась.

Після усунення обставин. зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 4-1, 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Міністерству аграрної політики та продовольства України, м. Київ, апеляційну скаргу та додані до неї документи всього на 14 арк., в тому числі платіжне доручення № 148 від 03.03.2015 р., фіскальні чеки №№ 4400-4403 від 13.03.2015 р. на 4 арк. та конверт - 1шт.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація