ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Справа № 904/7791/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Никоненко А.Г, представник, довіреність №б/н від 18.02.15 року;

від відповідача: Тараненко А.Ю, представник, довіреність №б/н від 05.01.15 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі №904/7791/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 979 602,33 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" з позовом про стягнення боргу у сумі 1 780 931,38 грн, пені у сумі 170 332,65 грн. та 3% річних у сумі 28 338,30 грн. та зобов'язання відповідача передати позивачу гідравлічний екскаватор Caterpillar, модель 365 FS, серійний номер САТ0365CCPAR00269, кількістю 1 шт. у 10 - денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили. (а.с. 3-15,т.1)

17.12.2014 року позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути борг у сумі 1 720 931,38 грн, пеню у сумі 225 396,86 грн, 3% річних у сумі 33 180,61грн. та зобов'язати відповідача передати позивачу гідравлічний екскаватор Caterpillar, модель 365 FS, серійний номер САТ0365CCPAR00269, кількістю 1 шт. у 10 - денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили. (а.с. 1-6,т.2)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" борг у сумі 1 720 931,38 грн, пеню у сумі 225 396,86 грн, 3% річних у сумі 33 180,61 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 40 808,18 грн. та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" гідравлічний екскаватор Caterpillar, модель 365 FS, серійний номер САТ0365CCPAR00269, кількістю 1 шт. у 10- денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили. (а.с. 25-31, т.2)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року залишено без змін. (а.с. 53-56,т.2)

09.02.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на 24 календарних місяці. Його вимоги обґрунтовувались тим, що підприємство знаходиться в скрутному фінансово-економічному становищі: в зв'язку з воєнними діями на сході України воно не може вивезти свою продукцію, а також продовжувати проводити роботи по видобуванню корисних копалин. (а.с. 65-67,т.2)

Позивач вимоги відповідача не визнав з тих мотивів, що останнім не надано ніяких доказів в підтвердження існування тяжкого фінансового стану. Крім того, будь-яка відстрочка виконання рішення призведе до значних фінансових збитків.(а.с. 74-76,91-94, т.2)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року. (а.с. 168-172,т.2)

16.03.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року. На обґрунтування скарги зроблено посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- оскільки Донецька залізниця зупинила надання послуг, продукція відповідача не вивозиться і існує загроза припинення виробничої діяльності;

- на сьогоднішній день підприємство є неплатоспроможним, зарплата працівникам не виплачується, має значні кредитні зобов'язання;

- в порушення статті 121 Господарського процесуального кодексу України та пункту 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарським судом Дніпропетровської області не були прийняті до уваги наявні обставини та докази, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року по справі № 904/7791/14 та роблять його неможливим. (а.с. 176-178,т.2)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Як вказувалось вище, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" борг у сумі 1 720 931,38 грн, пеню у сумі 225 396,86 грн, 3% річних у сумі 33 180,61 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 40 808,18грн. та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" передати товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" гідравлічний екскаватор Caterpillar, модель 365 FS, серійний номер САТ0365CCPAR00269, кількістю 1 шт. у 10- денний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, 09.02.2015 року відповідач надав до господарського суду заяву про відстрочку виконання вказаного судового рішення строком на 24 місяці, посилаючись на своє скрутне фінансове становище та на відсутність грошових коштів для погашення загальної суми боргу, визначеної у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року у даній справі.

Дійсно, частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, зазначена норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним судового рішення. Проте, визначальним фактором при наданні вказаної відстрочки є винятковість обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Отже, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В даному випадку, суд першої інстанції встановивши, що обставини, якими відповідач обґрунтовує свою заяву про відстрочку виконання судового рішення, не є винятковими і такими, що дійсно ускладнюють виконання судового рішення у встановлений у рішенні строк та спосіб, а також зважаючи на те, що станом на час розгляду судом першої інстанції заяви про відстрочку виконання судового рішення відповідачем не було документально підтверджено наведених ним у заяві вказаних вище обставин, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Як вказував відповідач, на даний час в судах розглядаються справи про стягнення заборгованості на його користь. Тому саме в цей час відповідач повинен здійснити всі залежні від нього дії для погашення існуючої заборгованості за рахунок стягнутих на його користь грошових коштів.

Крім того, відповідач в своїй заяві не вказав, які об'єктивні причини перешкоджають йому передати позивачу гідравлічний екскаватор.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права із дотриманням процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у справі №904/7791/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.03.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар