Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

в с т а н о в и л а:

26 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Бевз Л.В.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Бевз Л.В. від 24 травня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року скасовано та постановлено нову про відмову у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії державного виконавця та постанову про стягнення виконавчого збору, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що погашення перед банком було вчинено в строк понад рік після відкриття виконавчого провадження. Заява про поновлення строку для добровільного виконання судового рішення боржником не подавалася.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева