Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

 15 січня 2009 року  Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді    Іващенко С.О.

при секретарі : Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову, позивач зазначала, що з 2003 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю, у квітні  2004 року з його ініціативи  між ними було укладено шлюб та  вони стали проживати у її будинку за адресою: АДРЕСА_1, разом з сином позивачки - ОСОБА_4. Після реєстрації шлюбу на прохання ОСОБА_2., з  письмового дозволу ОСОБА_1, він зареєструвався у вказаному будинку. В січні 2005 року шлюб між ними було розірвано за заявою від­повідача. За період перебування в зареєстрованому шлюбі, відповідач став зловживати спиртними напоями  та_; декілька разів бив позивачку  та її сина, який її захищав  від п'яних напа­дів відповідача.  ОСОБА_2 постійно погрожує позивачці та її сину  фізичною розправою. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до правоохоронних органів з цього приводу, однак її звернення  результатів не дали, про що свідчать їх відповіді. ОСОБА_1  наполягає на виселенні відповідача, так як спільне проживання з ним вважає  неможливим і небезпеч­ним. Крім того позивач зазначила, про  те, що їй стало відомо, що відповідач, в період перебування в шлюбі, у листо­паді 2004 року збирав  відомості про зазначений будинок, звертаючись з запитом до ХМБТІ, що свідчить про його наміри заволодіти її власністю. Тому наміру створити сім"ю він не мав, а після її усної заяви про визнання такого шлюбу недійсним, сам розірвав його в відділі РАГС Фрунзенського РВК, м. Харкова.

З зазначених причи вона була вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, кон­ституційних прав на своє житло.

У судовому засіданні  позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила суду про те, що вона проживала з відповідачем з грудня 2003 року. Він постійно дуже наполягав, щоб вони зареєстрували шлюб і у травні 2004 року, після його довгих наполягань вона погодилась та вони зареєстрували шлюб. Одразу ж після реєстрації шлюбу,  ОСОБА_2 став наполягати на тому, щоб вона дозволила йому зареєструватись у її будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де вони проживали. У цьому будинку також проживав та зареєстрован її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.  Позивач погодилась, надала письмову згоду та ОСОБА_2 зареєструвався у її будинку. Після реєстрації шлюбу відносини між сторонами постійно погіршувались, відповідач почав зловживати спиртними напоями, бити позивача та її дитину та у січні 2005 року шлюб між ними було розірвано за заявою ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу, відповідач залишився проживати у будинку позивача та  став приводити до дому жінок та своїх друзів з якими розпиває спиртні напої, бити позивача та її сина. Одного разу відповідач побив сина так, що він опинився у лікарні, про що свідчить довідка. Після цього син боїться жити дома та проживає в іншому місці, іноді навідує матір, однак коли він приходить, ОСОБА_2 його постійно виганяє.  Окрім того, відповідач зайняв один більшу половину будинку, а позивач з сином змушені проживати у одній кімнаті. Сумісне проживання під одним дахом з відповідачем стало неможливим, позивач постійно живе зі страхом за своє життя. На неодноразові звернення до правоохоронних органів для захисту, їй було порекомендовано звернутись до суду у цивільному порядку.  Крім того, позивач зазначила, що їй стало відомо про те, що протягом 2004 року, відповідач, перебуваючи  з нею у шлюбі, збирав  технічні дані про її будинок, тобто він шахрай і йому було необхідно заволодіти її майном.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав в  повному обсязі, просив його задовольнити, пояснив суду, що його мати дійсно проживала з відповідачем та на його прохання зареєструвала з ним шлюб та дала згоду на його реєстрацію у вказаному будинку.  Після реєстрації шлюбу, відповідач став зловживати спиртними напоями, приводити до дому своїх п'яних друзів та бити його та його матір. Вони з матір'ю жили у постійному страху за своє життя. Одного разу, ОСОБА_3 намагався захистити матір від п'яних нападів ОСОБА_2., за що останній так сильно його побив, що він опинився у лікарні. Після цього проживати під одним дахом з відповідачем ОСОБА_3 просто боїться, через що пішов з дому та проживає в іншому місці.  Коли він приходить до матері,  відповідач постійно його виганяє та погрожує фізичною розправою. 

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що він вважає, що має право проживати у цьому будинку. Відповідач вказав, що спиртними напоями він не зловживає, іноді до нього приходили друзі, однак вони ніяк нікому не заважали. З позивачем та її сином неприязних відносин не має, ніяких перепон у проживанні ОСОБА_3 та позивачу він не чинив. ОСОБА_3 пішов з дому сам, з власної ініціативи. Ані позивача, ані її сина ОСОБА_2. ніколи не бив, а с приводу заяв до міліції пояснив, що позивач його провокує на скандал, а потім викликає міліцію. Він проживав у будинку та помагав його ремонтувати, тому він має право на цей будинок.

Третя особа  Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РО ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явилась, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухав пояснення позивача, третьої особи та відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено по матеріалам справи, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. (Свідоцтво про право власності на спадок від 05.02.1987 року).

Відповідно до довідки, виданої Фрунзенською районної в м. Харкові радою від 16.04.07 року, з зазначено будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ НОМЕР_1 від 25.01.2005 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 25.01.2005  року.

Як встановлено у судовому засіданні, а підтверджено письмовими доказами,  сторони після розірвання шлюбу продовжують проживати разом, однак між ними склались неприязні стосунки, дії відповідача  роблять  неможливим сумісне проживання з ним  позивача та її сина.

Так, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2004 року, 05.092004 року ОСОБА_2, прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння, почав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, кидатися до неї у бійку, однак її син заступився за неї, після чого ОСОБА_2 вибіг на вулицю, не втримався, впав на сходах, внаслідок чого спричинив собі тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  від 29.05.2006 року, ОСОБА_1 зверталась до Фрунзенського РО ХГУ ГУМВС України в Харківській області із заявою, у якій просила прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2., який постійно виказує погрози на її адресу, влаштовує за місцем проживання скандали.

Зі змісту виписки з історії хвороби з відділення  ХОКЛ СНМД  № 4 ім. проф. О.І. Мєщанінова вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 16.11.2004 року по 27.11.2004 року з діагнозом закрита черпно - мозкова травма, струс головного мозку, ушиб м'яких тканей,  голови, обличчя, лівобічна параорбітальна гематома. З його слів 16.11.2004 був побитий вітчимом.

Відповідно до запиту до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2004 року, відповідач ОСОБА_2. у порядку досудової підготовки  збирав інформацію стосовно будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення

            Відповідно до ст.. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання  їз ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання  і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересований осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, згідно зі ст.. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст.. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів сім'ї, інших осіб.      

Як вбачається зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.

            Таким чином, вимоги позивача про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст.3,16, 29,  310, 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. 116,157 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31,  209,212,213,214,218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку АДРЕСА_1.

 Зобов'язати Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги,  у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: