Справа № 2-828/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року  Фрунзенський районний суд   м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

                        при секретарі судових засідань - Ворон Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20.12.2000 року Орджонікідзевським відділом РАЦС. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, яке відповідача не цікавить, він не приділяв достатньої уваги сім'ї, весь вільний час проводив з друзями, протягом останніх семи років відповідач вживав алкогольні напої, повертався додому у стані алкогольного сп'яніння, по декілька днів не з'являвся вдома, вживав нецензурні слова на адресу дружини, зневажаючи її, у зв'язку з чим мали місце постійні сварки, одного разу відповідач влаштував бійку з позивачкою у присутності сина, окрім того, позивачці відомо, що в період останніх двох років у відповідача були стосунки з іншими жінками. Сімейне життя відповідача не цікавить, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, вихованням сина позивач не займався, відповідач відверто нехтував сімейними обов'язками, у зв'язку з чим сторони не вели спільне господарство, не мали спільного бюджету з моменту народження сина, відповідач ніколи не сплачував комунальні послуги. Подружжя почало втрачати спільну мову з будь-яких питань, що призвело до втрати взаєморозуміння в сім'ї, у позивача виникло почуття недовіри до відповідача, що призвело до виникнення неприязні. Окрім того, відповідач засуджений Фрунзенським районним судом м.Харкова до покарання у вигляді позбавлення волі. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем не можливе, буде суперечити інтересам позивача, може негативно відобразитися на психічному стані позивача та її сина, примирення між сторонами не можливе.  

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши суду про обставини викладені вище, зазначивши також, що на момент розгляду справи відповідач більше трьох років знаходиться під вартою у слідчому ізолятор. Шлюбно-сімейні відносини  були припинені між подружжям більше ніж за два роки до взяття відповідача під варту, останній рік вони взагалі проживали як чужі люди. Протягом сімейного життя відповідач не приділяв належної уваги ні позивачці, ні сину, не надавав жодної допомоги, не сплачував комунальні послуги. Протягом останніх років подружнього життя, відповідач вів аморальний спосіб життя, у нього були стосунки з іншими жінками, зловживав алкоголем, на ґрунті чого між подружжям виникали сварки, відповідач ніде не працював, якщо бували випадкові заробітки, то він усе витрачав особисто на себе.   

Відповідач ОСОБА_2, який знаходиться під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що підстав для розірвання шлюбу немає, заява ОСОБА_1 подана лише з відчаю, оскільки він знаходиться під вартою, окрім того, на його думку, дитина не має страждати через необдумані вчинки батьків, а має рости в повноцінній сім'ї, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом  встановлено, що  сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2000 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ НОМЕР_2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ВЛ НОМЕР_3). Судом встановлено, що причинами розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами, у них різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач проти примирення заперечує.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя,  вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС  за бажанням позивача, суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу  України, ст.ст. 10, 11, 212-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2000 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити. 

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги,  у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: