Дело № 11-2326                                                Председательствующий 1 инст.

Категория: ст.309 ч.2 УК      Шестак А.И.

Украины                                                           Докладчик Шевченко Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

9 января 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Григорова П.А., Курило А.А.,

судей                                         - Шевченко Ю.П.,

с участием прокурора - Медяника А.А.

рассмотрела в открытом судебное заседании в г.Харькове апел­ляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского район­ного суда г.Харькова от 04.09.2006г.

Этим приговором

ОСОБА_1, уроженец г.Харькова,

ранее судимый 02.06.2005г. приговором Дзержинского районного суда г.Харькова

·      по ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

·      по ст.311 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свобод.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго­го наказания более строгим назначено 4 года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

осужден:

-      по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

В силу ст.71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова от 02.06.2005г. и опреде­лено ОСОБА_1 к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.72 УК,Украины в срок отбывания наказания за­чтен срок предварительного содержания ОСОБА_1 под стражей - 1 год 16 дней и окончательно определено к отбытию ОСОБА_1 3 года 2 месяца 14 дней.

Согласно приговору, ОСОБА_1 11 августа 2005г., около 14 часов, на лестничной площадке 12-го этажа дома АДРЕСА_1 незаконно изготовил препарат из псевдо-эфидрина, содержащий психотропное вещество - первитин, которое незаконно хранил при себе для личного потребления и перенес к дому АДРЕСА_2, где около 15 часов был задер­жан и у него было изъято указанное психотропное вещество весом 0,1642 грамма.

В апелляции осужденные, не оспаривая квалификацию содеянно­го, просит приговор изменить, смягчить ему наказание, ссылается на то, что болеет гепатитом, полностью признал свою вину, по де­лу нет потерпевших, он вред причинил только себе.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым при­говор оставить без изменения как законный и обоснованный, колле­гия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

При назначении наказания суд учел как обстоятельства смяг­чающие наказание - чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеян­ном, способствование раскрытию преступления и назначил ему нака­зание по ст.309 ч.2 УК Украины по размеру меньшему, чем то, ко­торое ему было назначено по этой статье по предыдущему пригово­ру. Новое преступление ОСОБА_1 совершил в период неотбытого на­казания по предыдущему приговору, а поэтому коллегия судей счи­тает, что назначенное ему наказание является соразмерным содеян­ному и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор  Дзержинского районного суда г.Харькова от 04.09.2006г. в отношении!него/- без изменения.