Дело № 11-35../2007                                       Председательствующий 1 инстанции                    Зуб Г.А.

Категория жалоба.                                          Докладчик: Орлова С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                                                                 УКРАИНЫ

«09» января 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего                                    ОРЛОВОЙ С.А.,

судей:                                                                 Крамаренко Г.П., Быковой Л.П.,

с участием:

прокурора                                                         Шахматовой Д.Е.,

заявителей                                                        ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представителя

заявителей                                                        ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 17 ноября 2006 года,-

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего инспектора ВГИРФО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Полянской Л.Е. от 13 августа 2006 года.

В апелляции заявители и их представитель просят об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, апеллянтов, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора о правильности и законности обжалуемого постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении от 11 февраля 2005 года №1 «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие н*а наличие признаков преступления. Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании данных, достоверность которых подвергается сомнению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление об отказе возбуждении  уголовного дела от 13  августа 2006 года без удовлетворения, поскольку их заявление в правоохранительные органы от 04.08.2006г., а также материалы проведенной проверки не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц КЖЕП-5 г. Харькова признаков какого-либо состава преступления. Не приведены такие данные и в апелляции.

Кроме того, в своем заявлении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не ставили вопрос о возбуждении уголовного дела,  а просили  лишь разрешить вопрос о выдаче ОСОБА_2 паспорта гражданина Украины по достижению им 1б-го возраста.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366,382 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда . г. Харькова от 17 ноября 2006г.  по жалобе ОСОБА_1 и ОСОБА_2  - без изменения.