СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
28 січня 2009 року | Справа № 2-29/2544-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Заплава Л.М.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Шейкін Олег Миколайович, довіреність № 27-01/02 від 27.01.09, Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
представник відповідача, Шкляров Андрій Миколайович, довіреність № б/н від 05.06.08, Закрите акціонерне товариство "Санаторій ім. С.М. Кірова";
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Санаторій ім. С.М. Кірова" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 14.10.2008 року у справі № 2-29/2544-2008
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 03.11.2008 року у справі № 2-29/2544-2008
за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41,Київ,01023)
до
Закритого акціонерного товариства "Санаторій ім. С.М. Кірова" (вул. Кірова, 39,Ялта,98600)
про визнання недійсним рішення та визнання права на інформацію
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 14.10.2008 року у справі № 2-29/2544-2008 позов закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задоволено.
Визнано за закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів України “Укрпрофоздоровниця” право на інформацію про господарську діяльність закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова”, у тому числі про діяльність підприємства, що спрямована на відчуження (будь-яким способом) об'єктів нерухомості, що знаходяться на балансі відповідача, закрите акціонерне товариство “Санаторій ім. С.М.Кірова” зобов’язано передати закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів України “Укрпрофоздоровниця”:
- відомості щодо інвентаризації на об'єкти нерухомості, що розташовані в м. Ялта, вул. С.М.Кірова, 39 (на території санаторію);
- копію балансу за станом на 01.10.2006 року з розшифровкою рядку балансу, на якому враховуються основні кошти 1 групи;
- копію балансу за станом на 01.01.2008 року;
- копії рішень Наглядової ради закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова” з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року;
- копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований комплекс закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова” у м. Ялта, вул. С.М.Кірова (на території санаторію);
- копії договорів стосовно господарської діяльності, укладених між закритим акціонерним товариством “Санаторій ім. С.М. Кірова” та третіми особами - господарюючими суб'єктами за період з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року;
- договори відчуження (продажу, міни, дарування і т.і.) будь-якого майна, що знаходиться у власності та/або на балансі закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова”, укладених між закритим акціонерним товариством “Санаторій ім. С.М.Кірова” і третіми особами –господарюючими суб'єктами за період з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року;
- договори оренди будь-якого майна, що знаходиться у власності та/або на балансі закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова”, укладених між закритим акціонерним товариством “Санаторій ім. С.М.Кірова” і третіми особами - господарюючими суб'єктами за період з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року.
Відповідача зобов’язано не чинити перешкод позивачу у доступі на територію комплексу закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова” з метою отримання інформації про господарську діяльність останнього.
Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач - закрите акціонерне товариство "Санаторій ім. С.М. Кірова" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення першої інстанції скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що суд першої інстанції зобов’язав його надати інформацію, яка не передбачена законодавством України. Крім того, у позивача не було підстав для звернення до господарського суду, тому що не існує самого предмету спора у зв’язку з тим, що права позивача стосовно отримання інформації щодо діяльності відповідача їм ніколи не порушувались.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2008 року з метою забезпечення позову було заборонено відповідачу здійснювати будь-які дій, які направлені на продаж, передачу його майна та майнових прав, накладено арешт на комплекс закритого акціонерного товариства „Санаторій ім.. С.М. Кірова”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 03.11.2008 року у справі № 2-29/2544-2008 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2008 року.
16 січня 2009 року від закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 03.11.2008 року.
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", заперечуючи проти ухвали суду першої інстанції зазначає, що рішення від 14.10.2008 року ще не виконано, витребувані документи не надані, тому ще досі існує необхідність забезпечення позову.
На підтвердження доводів апеляційної скарги позивачем додані копії свідоцтв про придбання майна, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю „Топаз-К” та товариство з обмеженою відповідальністю „Багира-Н” є власниками частки майна, що раніше належало закритому акціонерному товариству "Санаторій ім. С.М. Кірова".
Заперечень на апеляційні скарги не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 січня 2009 року апеляційна скарга закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 28 січня 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Котлярова О.Л.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 року у зв’язку з неявкою сторін розгляд апеляційної скарги відкладений на 28.01.2009 року.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 січня 2009 року апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Санаторій ім. С.М. Кірова" прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 20 січня 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Котлярова О.Л.
Судова колегія вирішила об’єднати апеляційні скарги позивача та відповідача в єдине провадження з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.
Розпорядженням виконуючого обов’язки заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року суддю Котлярову О.Л. було замінено на суддю Ткаченко М.І.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У березні 2008 року закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до закритого акціонерного товариства "Санаторій ім. С.М. Кірова", просило витребувати у відповідача документи, визнати недійсним рішення Наглядової ради закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова” про відчуження (продаж) об'єктів нерухомості, які належать закритому акціонерному товариству “Санаторій ім. С.М. Кірова” та визнати за позивачем право на інформацію про господарську діяльність відповідача, в тому числі про діяльність підприємства, яка направлена на відчуження (будь - яким способом) об'єктів нерухомості, які знаходяться на балансі закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова”.
Заперечуючи проти позову, закрите акціонерне товариство "Санаторій ім. С.М. Кірова" посилається на те, що з його боку відсутні дії, які перешкоджають позивачу отримувати інформацію про діяльність товариства. Відповідач зазначає, що позивачем не було представлено жодного доказу про прийняття рішення відчуження об’єктів нерухомості санаторію (а.с.105-106, том 1).
08 вересня 2008 року позивач подав уточнення позовних вимог, просив суд визнати за позивачем право на інформацію про господарську діяльність відповідача, в тому числі про діяльність підприємства, спрямовану на відчуження (будь - яким чином) об'єктів нерухомості, які знаходяться на балансі закритого акціонерногоо товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова”; спонукати відповідача передати закритому акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця": відомості інвентаризації на об'єкти нерухомості, розташовані в м. Ялті, вул. С.М. Кірова, 39 (на території санаторію); копію балансу станом на 01.10.2006 року з розшифруванням рядку балансу, на якому враховуються основні засоби першої групи; копію балансу станом на 01.01.2008 року; копії рішень Наглядової ради закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова” з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року; копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розміщений комплекс закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова” в м. Ялті, вул. С.М. Кірова (на території санаторію); копії договорів стосовно господарської діяльності, укладених між закритим акціонерним товариством “Санаторій ім. С.М. Кірова” та третіми особами - господарюючими суб'єктами за період з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року; договори відчуження (продажу, міни, дарування і т. д.) будь - якого майна, яке знаходиться у власності чи/і на балансі закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова”, укладені між закритим акціонерним товариством “Санаторій ім. С.М. Кірова” та третіми особами - господарюючими суб'єктами за період з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року; договори оренди будь - якого майна, яке знаходиться у власності і/чи на балансі закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова”, укладених між закритим акціонерним товариством “Санаторій ім. С.М. Кірова” та третіми особами - господарюючими суб'єктами за період з 28.11.2003 року по 01.03.2008 року та спонукати закрите акціонерне товариство “Санаторій ім. С.М. Кірова” не перешкоджати закритому акціонерному товариству лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в доступі на територію комплексу закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова” з метою отримання інформації про господарську діяльність закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М. Кірова”.
Заперечуючи проти уточнення позовних вимог, закрите акціонерне товариство "Санаторій ім. С.М. Кірова" посилається на те, що позивач вимагає надання йому інформації, яка не передбачена чинним законодавством України (а.с.9-11, том, 2).
Оскаржене рішення мотивоване тим, що учасник товариства має право на отримання будь-якої інформації щодо господарської діяльності товариства, засновником якого він є.
Оскаржена ухвала суду мотивована посиланням на статтю 68 Господарського процесуального кодексу України, якою вирішується питання про скасування забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржених рішення та ухвали.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про господарські товариства” господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство “Санаторій ім. С.М.Кірова” було створено на підставі рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" від 18.04.2003 року №4/20 (а.с. 32, том 1) і рішення акціонерів закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова” протокол №1 від 4 липня 2003 року (а.с. 53-57, том 1), шляхом перетворення дочірнього підприємства “Санаторій ім. С.М.Кірова” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”.
Закрите акціонерне товариство “Санаторій ім. С.М.Кірова” було зареєстровано виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 28.11.2003 року (а.с. 58, том 1).
З пунктів 4.3 та 4.6 Статуту відповідача вбачається, що позивачем внесено до Статутного фонду цілісний майновий комплекс дочірнього підприємства „Санаторій ім. С.М.Кірова” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, його активи і пасиви вартістю 10 211 900 гривень, що становить 52 % у статутному фонді товариства.
Згідно зі статтею 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про "діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.
Пунктом 4.4 Статуту закритого акціонерного товариства "Санаторій ім. С.М. Кірова" (затвердженого установчими зборами відповідача, протокол № 1 від 04.07.2003 року) передбачено, що засновники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному статутом; отримувати інформацію про діяльність товариства.
Відповідач зазначає, що діючим законодавством та статутом закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова” передбачений певний перелік документів, які мають право отримати учасники товариства - річні баланси, звіти товариства про його діяльність (у т.ч. медичні), протоколи зборів.
Згідно пункту 1.2 Статуту відповідача товариство у своїй діяльності керується законодавчими актами України.
Згідно статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
У відповідності зі статтею 88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо. Учасники товариства мають також інші права, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.
Згідно частини 1 статті 9 Закону України „Про інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Позивач надав суду докази (листи та докази їх відправлення), відповідно до яких закрите акціонерне товариство "Укрпрофоздоровниця" неодноразово зверталось до закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова” з вимогами про надання інформації щодо господарської діяльності відповідача та просило надати фінансові звіти, звіти з господарської діяльності, протоколи загальних зборів, копії балансів, відомості інвентаризації та інше.
Судом встановлено, що відповідач порушив право позивача на отримання інформації щодо господарської діяльності закритого акціонерного товариства “Санаторій ім. С.М.Кірова” та порушене право підлягає захисту саме шляхом задоволення позовних вимог про визнання права на інформацію та спонукання відповідача до виконання певних дій, оскільки відсутність інформації призводить до порушення права засновника на участь в управлінні товариством.
З врахуванням вищенаведеного оскаржене рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” № 02-5/611 від 23.08.1994 року умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може, зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є доста тньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення. Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.
У відповідності до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, а також забороною відповідачеві вчиняти певні дії чи забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову.
Суд першої інстанції правомірно скасував ухвалу про забезпечення позову, оскільки предметом позову є визнання права на інформацію, тоді як забезпечення позову шляхом заборони вчинення відповідачем дій, спрямованих на продаж майна та майнових прав, а також накладення арешту на комплекс фактично обмежує можливості господарюючого суб’єкта щодо реалізації належних йому прав.
Статті 68, 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторони на оскарження ухвали про скасування заходів до забезпечення позову, однак, дотримуючись конституційного принципу забезпечення апеляційного оскарження судових актів, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача по суті.
З огляду на вищезазначене судова колегія вважає, що рішення та ухвала господарського суду відповідають чинному законодавству, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Санаторій ім. С.М. Кірова" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2008 року у справі № 2-29/2544-2008 залишити без змін.
3. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення.
4. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008 року у справі № 2-29/2544-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Л.М. Заплава
М.І. Ткаченко