Справа № 2-290/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді    Деркача О.Г.

          секретаря               Лящинської М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гаршина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання переобладнання квартирі таким, що відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання законним перепланування квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним: згідно довідки ОЖБК м.Чернігова № 792 від 17.11.2008 року вона є власником вищевказаної квартири. Вказує, що з прохідних кімнат, шляхом  перепланування квартири зробила дві ізольовані кімнати, зменшила жилу площу по кімнаті /4/ на 3.7 кв.м. за рахунок вигородження коридору /8/ і шафи /7/, згідно технічного плану квартири. Щоб визнати законним самовільне перепланування квартири неодноразово зверталась до органів місцевого самоврядування, КП «Чернігівське МБТІ», але отримала відповідь, що необхідно звернутись до суду.

В ході розгляду справи було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Новозаводську районну у м.Чернігові раду.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги (а.с. 43) та просила визнати перепланування квартири АДРЕСА_1 таким, що відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам. Судові витрати стягнути не просила.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні відповідача Новозаводської районної у м.Чернігові ради в судове засідання не з'явився. Від них надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13).

ОСОБА_1 самочинно, без належного дозволу, здійснила перепланування квартири АДРЕСА_1, а саме зменшення жилої площі кімнати /4/ на 3.7 кв.м. за рахунок вигородження коридору /8/ та шафи /7/ (а.с. 9-11).

Перепланування квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН.В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі», не порушує характеристики житлового будинку та не погіршує інтереси інших мешканців, мешкаючих в будинку (а.с.44), не погіршує санітарно-гігієнічні умови проживання мешканців багатоповерхового житлового будинку (а.с.45), а тому самочинно перепланована квартира є такою, що відповідає будівельно - технічним та  санітарним нормам.

Судові витрати не стягуються, так як позивач не просить цього робити.

     Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 100 ЖК України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що перепланована ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 відповідає будівельно - технічним та санітарним нормам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

     Суддя Новозаводського

     районного суду м. Чернігова                             О.Г.Деркач