Справа № 749/221/15-к Головуючий у І інстанції Шаповал З.О.

Провадження № 11-сс/795/91/2015

Категорія - - санкції Доповідач Трейтяк О. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіТрейтяк О. П.

суддів -Баглая І.П., Лазоренка М.І.,

при секретарі - Зубашевській О.С.,

за участю прокурора Члевика Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського УМВС щодо внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Судове рішення слідчим суддею вмотивовано тим, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою поза межами процесуального строку, встановленого положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження, та при цьому скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить скасувати її та постановити нову, якою направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що суд першої інстанції не мотивував, яким законом зобов'язано скаржника надавати копію постанови слідчого, що оскаржується, а також докази про отримання копії постанови поштою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При ви рішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з'ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Щорського РВУ МВС щодо не внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 14.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Щорського РВ УМВС із заявою про кримінальне правопорушення - перевищення службових повноважень працівником Щорського РУЮ.

Як зазначено в скарзі, „неділю назад" голова сільської ради вручив їй листа начальника Щорського РВ УМВС, в якому зазначено, що її заява була розглянута в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Тобто, з точки зору скаржниці, вона не пропустила строк на оскарження, оскільки подала скаргу на бездіяльність слідчого протягом десяти днів з моменту отримання відповіді від начальника Щорського РВ УМВС.

Слідчий суддя не перевіривши ці обставини, з незрозумілих причин, оскільки в мотивувальній частині ухвали з цього приводу нічого не зазначено, прийшла до висновку що ОСОБА_2 звернулась до суду після закінчення встановленого законом десятиденного строку (не зрозуміло з якого моменту слідчий суддя відраховувала цей строк і чому, жодних документів чи фактів на підтвердження свого висновку ні в ухвалі не навела, ні до матеріалів провадження не долучила).

Відтак, слідчий суддя, безпідставно та безмотивно дійшла висновку про звернення ОСОБА_2 до суду після закінчення встановленого десятиденного строку, а її рішення про повернення скарги слід визнати необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_2 скасувати, а скаргу ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Баглай І.П. Трейтяк О.П. Лазоренко М.М.