Номер провадження: 11-кп/785/414/15

Номер справи місцевого суду: 502/68/15-к

Головуючий у першій інстанції Волков Ю. Р.

Доповідач Мевлід Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мевлід Т.М.

суддів Коваля В.Г., Топал О.К.,

при секретарі Миргородській Г.В.

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за апеляційною скаргою старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області Лепетюка М.В. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2015 року,-

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2015 року - скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 та задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково і просив задовольнити її в частині повернення обвинувального акта суду першої інстанції для розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції прокурора частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, вказуючи на те, що обвинувальний акт повинен бути засвідчений проставленням печатки, а також, що при складанні обвинувального акта слідчим та прокурором було порушено принцип презумпції невинуватості, закріплений у ст. 62 Конституції України, і ст. 17 КПК України, оскільки в ньому міститься висновок про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень.

Вказане не відповідає вимогам діючого кримінального процесуального законодавства України.

Згідно ст. 291 КПК України, яка регламентує обсяг відомостей, що повинні міститися в обвинувальному акті, обов'язковість завірення його печаткою не передбачена.

В обвинувальному акті прокурором викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які він вважає встановленими, а також їх правова кваліфікація.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, і ст. 17 КПК України, особа визнається винуватою тільки обвинувальним вироком суду.

Таким чином, формулювання обвинувачення прокурором в скоєнні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК України не є визнання обвинуваченого винуватим в скоєнні даних кримінальних правопорушень.

За таких обставин, колегія суддів визнає доводи апеляції прокурора про необхідність повернення обвинувального акта до суду обґрунтованими.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не підтримане прокурором в ході апеляційного розгляду, не може бути задоволено, оскільки обрання міри запобіжного заходу не є предметом даного апеляційного розгляду.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

Мевлід Т.М. Коваль В.Г. Топал О.К.