Судове рішення #41371636

Справа № 296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 57 Доповідач Якухно О.М.

У Х В А Л А

25 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

16 березня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкін М.А. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане заочне рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалася, чим не додержано визначений законодавством порядок перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, коли законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2015 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.


Суддя

/


  • Номер: 22-ц/776/1460/15
  • Опис: про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/4352/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Якухно О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2015
  • Дата етапу: 02.06.2015
  • Номер: 22-ц/776/2589/15
  • Опис: захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/4352/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Якухно О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2015
  • Дата етапу: 11.11.2015
  • Номер: 2/296/1335/18
  • Опис: захист прав споживача визнання договору іпотеки припиненим
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 296/4352/14-ц
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Якухно О.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2016
  • Дата етапу: 10.02.2020
  • Номер: 2/296/1686/16
  • Опис: захист прав споживача визнання договору іпотеки припиненим
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 296/4352/14-ц
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Якухно О.М.
  • Результати справи: змінено
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2016
  • Дата етапу: 05.02.2018
  • Номер: 22-ц/776/147/18
  • Опис: про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/4352/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Якухно О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2017
  • Дата етапу: 05.02.2018
  • Номер: 22-ц/4805/234/20
  • Опис: про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 296/4352/14-ц
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Якухно О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2019
  • Дата етапу: 10.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація