АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5496/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Смирнова Є.П.

У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 111 183,60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2013 року становить 888 690 грн. 55 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 10 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2014 року представник відповідачів - ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року.

18.07.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без руху оскільки до заяви не додано квитанції про сплату судового збору та документів на посвідчення повноважень представника ОСОБА_3

07.08.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2015 року.

Тобто, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року відповідно до приписів ст.228 ЦПК України судом першої інстанції не переглянуто.

Згідно абзацу 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, для оскарження відповідачем заочного рішення передбачений інший, ніж зазначений і встановлений ст.294 ЦПК України порядок, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя : Рубан С.М.