Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
11.02.2009 |
Справа № 22-а-1749/08 Попередня справа № 2-а-372/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Санакоєвої М.А.
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1, видане 21.10.2004 року довіреність № б/н від 30.10.08 ;
від відповідача: не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кіт М.В.) від 22.09.08 у справі № 2-а-372/08
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)
про визнання дій незаконними і відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.09.2008 адміністративний позов повернено позивачу в порядку пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки відповідач знаходиться в місті Сімферополі, тому справа підлягає розгляду відповідним судом міста Сімферополя згідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, 27.09.2008 (вх.№23888 від 29.09.2008) звернулась з заявою про апеляційне оскарження ухвали, апеляційна скарга надійшла 06.10.2008 (передана до установи пошти 03.10.2008), позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Свою апеляційну скаргу позивач мотивує тим, що суд першої інстанції при винесені ухвали про повернення позову у зв`язку з порушенням скаржником правил підсудності не звернув увагу на те, що позивач подав позовну заяву в порядку частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позивачем був зроблений висновок, що позовна заява підлягає подачі до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим.
В судове засідання 11.02.2009 відповідач явку не забезпечив, про час, місце, дату слухання справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що явка в судове засідання - це право, а не обов`язок учасників процесу, неявка в судове засідання сторін у справі не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Розглянувши матеріали справи в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інших порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень-орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Приписами частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначається предметна підсудність адміністративних справ, встановлено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, іншій державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Позивач пред`явив позовні вимоги до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим.
Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується. Ії створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 №1958. Держземінспекція має територіальні органи в Автономній Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за використанням і охороною земель.
Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила територіальної підсудності адміністративних справ, а саме частиною другою статті 19 Кодексу передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Аналіз приведеного законодавства дає підстави для висновку, що справа №2-а-372/08 повинна вирішуватися Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим.
Відповідно до статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для зміни ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки ухвала Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.09.08 по своєї суті є правильною, але з помилковим застосуванням норм процесуального права.
Керуючись частиною другою статті 18, частиною третьою статі 24, статтями 108, 160, 167, частиною першою статті 195, частиною четвертою статті 196, пунктом 2 частини першої статті 199, пунктом 1 частини першої статті 201, пунктом 2 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кіт М. В.) від 22.09.08 у справі 2-а-372/08 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кіт М. В.) від 22.09.08 у справі 2-а-372/08 змінити шляхом зміни її мотивувальної частини.
3. В іншій частині ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кіт М. В.) від 22.09.08 у справі 2-а-372/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п`ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис М.А.Санакоєва
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Помічник судді К.В.Бендус