№ 2 - 808/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло В.В.
при секретарі Петруня І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1у справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись на те, що він мешкає у приватизованій квартиріАДРЕСА_1відповідно до особового рахунку № 704. ВО «Костянтинівкатепломережа» поставляє йому теплоносій, однак відповідач надані йому послуги не сплачує, внаслідок чого за ним за період з грудня 2007 року по вересень 2008 року утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію, яка станом на 01.10.2008 р. становить 615,71 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється, тому просив стягнути з нього на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену йому теплову енергію у розмірі 615,71 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з*явилась, надала заяву з проханням судовий розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує..
Статею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, своїх заперечень на позов до суду не надала, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В силу ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зареєстрований та проживає у приватизованій квартиріАДРЕСА_1 що підтверджується довідкою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ КОМЕНЕРГО-КОСТЯНТИНІВКА» (а.с. 3). Позивач надає йому послуги теплопостачання, площа житла, яка отоплюється становить 30,16 кв.м, згідно особового рахунку № 704 (а.с. 4), за що відповідач зобов*язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов*язань по внесенню платні за спожиту теплову енергію за період часу з грудня 2007 року по вересень 2008 року, який є в межах встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності, утворилася заборгованість, яка становить 615,71 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком № 704 (а.с. 5). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1на користь позивача в примусовому порядку.
Рішенням Костянтинівської міської ради від 29.07.2009 р. за № 5/37-854 позивач був звільнений від сплати судових зборів при подачі позовів до Костянтинівського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги населення (а.с.22).
Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1підлягають сплаті на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1).
На підставі ст 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,89, 212 - 215,224-226 ЦПК України, п.п.10, 33, 40 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню»суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з грудня 2007 року по вересень 2008 року у розмірі 615 (шістсот п*ятнадцять) гривень 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничої Одиниці «Костянтинівкатепломережа» Обласного Комунального Підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.
Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя