СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
04 лютого 2009 року | Справа № 2-8/9914-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Пендюріна Тетяна Миколаївна, довіреність № б/н від 06.05.06, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство;
представник відповідача: Дяченко Тетяна Володимирівна, довіреність № 010-Д від 05.01.09, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 01 грудня 2008 року у справі № 2-8/9914-2008
за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства (вул. Менделєєва, 1,Красноперекопськ,96000)
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2008 року позивач –Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго", в якому просив визнати незаконним і скасувати протокол № 2633 від 18 вересня 2008 року засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду акта № 102381 від 14 серпня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією; зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Крименерго" здійснити перерахунок обсягу спожитої електричної енергії, недоотриманої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за актом № 102381 від 18 серпня 2008 року з дати останньої технічної перевірки, 23 червня 2008 року (арк. с. 2-4).
Заявою від 13 листопада 2008 року (вих. № 1568) позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконним і скасувати протокол № 2633 від 18 вересня 2008 року засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду акту № 102381 від 14 серпня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією(арк. с. 33).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 01 грудня 2008 року у справі № 2-8/9914-2008 позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення відкритого акціонерного товариства "Крименерго" засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" по розгляду акту № 102381 від 14 серпня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 2633 від 18 вересня 2008 року в частині нарахування об’єму недооблікованої електричної енергії за період з серпня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 11018,89 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на пункти 6.42., 7.5. Правил користування електричною енергією № 28 від 31 липня 1996 року, з наступними змінами та доповненнями, виходив з того, що рішення комісії з розгляду актів про порушення зазначених Правил, оформлене протоколом, відноситься до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), оскільки породжує певні обов’язки у споживача –сплатити донараховану вартість спожитої електричної енергії, а отже може бути предметом розгляду у судах господарської юрисдикції.
Одночасно, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано нарахував позивачу об’єм недооблікованої електричної енергії за період з серпня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 11018,89 грн., а саме в порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, провадження по справі припинити.
Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії не є обов’язковим для виконання, тому провадження у відповідній частині вимог повинно бути припинено.
За розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2009 року у складі судової колегії була проведена заміна судді Волкова К.В. на суддю Голика В.С.
У судовому засіданні, яке відбулось 04 лютого 2009 року, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача проти скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством було укладено договір № 15/409 "На проведення розрахунків з комунальним житлово-експлуатаційним підприємством за обслуговування внутрішньо будинкових систем енергопостачання".
Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язки з надійної передачі електричної енергії, яку надає замовник до квартири і інші приміщення житлового фонду виконавця по його внутрішньобудинковим мережам від меж розділу електромереж до електролічильника споживача і виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж і електрообладнання.
14 серпня 2008 року представниками відповідача проведена перевірка Комунального житлово-експлуатаційного підприємства, під час якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом підключення прихованої електропроводки до приладів обліку електричної енергії. Після проведення реконструкції електричної проводки працівниками місць загального користування гуртожитку № 6, стара електропроводка не була демонтована і знаходиться під напругою.
Вказане порушення відображено у складеному за наслідками перевірки акту за № 102381 від 18 серпня 2008 року, покладеному у наступному в основу рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 2633 від 18 вересня 2008 року.
Даним рішенням відкрите акціонерне товариство "Крименерго" визначило позивачу обсяг та вартість недорахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, а саме за період з 14 серпня 2005 року по 14 серпня 2008 року –у розмірі 11685,89 грн.
Вважаючи зазначений протокол незаконним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі –припиненню, у зв’язку з наступним.
Відповідно до вимог статті 21 Цивільного кодексу України, права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
З приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що спори про визнання недійсними актів підвідомчі господарському суду.
Проте, частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення комісії та протокол, яким воно оформлено, за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил. Тобто, оскаржене рішення може бути використано в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відкритого акціонерного товариства "Крименерго" і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 6.2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26 січня 2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатом перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
У разі надходження заяв про визнання недійсними актів, зазначених у цьому підпункті, господарський суд повинен відмовити у їх прийнятті з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, а у разі помилкового прийняття позову - припинити провадження у справі за пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, спір про визнання неправомірним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією не підлягає розгляду у господарських судах України. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 12 червня 2007 року у справі № 3/576н), а також Вищий господарський суд України (постанови від 25 грудня 2008 року у справі № 2-7/231-2008, від 23 грудня 2008 року у справі № 2-5/8336-2008).
Враховуючи викладене, апеляційна інстанції приходить до висновку, що постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 80 (пункт 1, частина 1), 101, 103 (пункт 3), 104 (пункт 4, частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2008 року у справі № 2-8/9914-2008 скасувати.
3. Провадження у справі № 2-8/9914-2008 за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним та скасування рішення припинити.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді В.С. Голик
І.В. Черткова