Справа №22-ц-80 2007 р.                                       Головуючий у 1 -й інстанції Хитров Б.В.

Суддя - доповідач Шевченко В.А.

УХВАЛА іменем    України

17 січня 2007 року                                                                           м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

при секретарі - Рой Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2006 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства "Кролевецький хлібзавод", ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2006 року заяву ВАТ "Кролевецький хлібзавод" про скасування ухвали цього ж суду від 16 листопада 2006 року про забезпечення позову в даній справі задоволено.

Скасовано заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони ОСОБА_4 та призначеним і уповноваженим ним особам використовувати печатку ВАТ "Кролевецький хлібзавод";

заборони ОСОБА_4 виконувати посадові обов'язки голови правління ВАТ "Кролевецький хлібзавод" та представляти ВАТ "Кролевецький хлібзавод" у відносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, органах виконавчої влади та в судах;

заборони державним та іншим органам, що здійснюють охоронні функції у ВАТ "Кролевецький хлібзавод", у тому числі приватним охоронним агенствам, комерційним структурам, що займаються охоронною діяльністю та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам чинити перешкоди у виконанні посадових обов'язків головою правління ВАТ "Кролевецький хлібзавод" ОСОБА_1та чинити перешкоди у доступі його на територію товариства для виконання своїх посадових обов'язків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати.

Скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 16 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, судом вірно встановлено, що вжиті заходи не є співмірними заявленим позовним вимогам.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вимоги заяви про забезпечення позову практично дублюють позовні вимоги. Тому залишенням вжитих заходів було б фактично допущено вирішення позовних вимог без розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного вище, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2006 року про скасування заходів забезпечення позову в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.