СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
03 лютого 2009 року |
Справа № 2-5/7865-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Фенько Т.П.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
прокурор, не з'явився, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор;
представник позивача, не з'явився, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;
представник відповідача, не з'явився, Семисотська сільська рада;
представник третьої особи, ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 13.03.97, ОСОБА_1;
розглянувши апеляційне подання Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 09.10.2008 року у справі № 2-5/7865-2008
за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. К. Маркса, 28,Керч,98300)
в інтересах держави в особі:
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
(для відома) прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95000)
до
Семисотської сільської ради (вул. Гагаріна, 10,Семисотка, Ленінський р-н,98214)
3-тя особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,смт Леніно, Ленінський р-н, 98200)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 09.10.2008 року у справі № 2-5/7865-2008 у позові Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора до Семисотської сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор вніс апеляційне подання, просив рішення першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити, оскільки відсутній предмет спору.
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 січня 2009 року апеляційне подання прийнято до провадження суду та призначено до розгляду на 03 лютого 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
У судове засідання 28 січня 2009 року крім третьої особи - ОСОБА_1 представники сторін та прокурор не з'явилися, від Семисотської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справі у відсутність їхнього представника.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін та прокурора.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У липні 2008 року Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, виступаючи в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Автономній Республіці Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Семисотської сільської ради за участю третьої особи ОСОБА_1, просив визнати недійсним рішення відповідача від 19.10.2007 року „Про передачу земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Кам'янське” з тих підстав, що вказаним рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки без позитивного висновку державної експертизи.
Третя особа - ОСОБА_1, заперечуючи проти позову, просив відмовити прокурору у позові з тих підстав, що 18.07.2008 року він отримав свідоцтво на право власності на вищезазначену земельну ділянку, тому визнання недійсним рішення Семисотської сільської ради не доцільно (а.с 7-8).
Відповідач - Семисотська сільська рада не скористалась правом на надання заперечень на позовну заяву.
Оскаржене рішення мотивоване тим, що рішення Семисотської сільської ради від 17.10.2007 року відповідає вимогам Закону України „Про державну експертизу землевпорядкувальної документації”.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши третю особу, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.
Згідно з пунктом 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції на 20.06.2007 року) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Пунктами 9, 10 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Згідно пункту 3 постанови Кабінету міністрів України від 26 травня 2004 року N 677 „Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок” проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.
У відповідності з пунктом 11 вищезазначеної постанови після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.
Рішенням Семисотської сільської ради від 07.04.2005 року „Про надання згоди ОСОБА_1 на розробку проекту відводу по передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Кам'янське” вирішено надати згоду на розробку проекту відводу вищезазначеної земельної ділянки (а.с. 18).
Рішенням Семисотської сільської ради від 14.12.2005 року внесені зміни у пункт 1 рішення ради від 07.04.2005 року, викладено його у наступній редакції: „ОСОБА_1 надати згоду на розробку проекту відводу по передачі у приватну власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га для будівництва індивідуального житлового будинку в с. Кам'янське по АДРЕСА_1 Ленінського району Автономної Республіки Крим” (а.с. 19).
Згідно висновку державної експертизи Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим № 2889-7 від 21.06.2007 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 відповідає вимогам діючого законодавства за умови усунення вказаних у висновку зауважень (а.с 22).
ОСОБА_1 був наданий проект землеустрою, який містить доповнення до висновку від 11.02.2008 року у зв'язку з внесенням змін до пункту 14 „Про узгодження матеріалів проекту землеустрою по відводу земельної ділянки” (а.с. 23), з яких вбачається, що зауваження до землевпорядної експертизи усунуті, тому немає підстав вважати порушеним пункт 11 постанови Кабінету міністрів України від 26 травня 2004 року N 677 „Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”.
Отже, сторони усунули недоліки, зазначені у висновку державній експертизи від 21.06.2007 року, тому суду першої інстанції обґрунтовано відмовив у визнанні рішення недійсним.
В апеляційному поданні прокурор просить про скасування рішення та припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно пункту 3.1 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК ( 1798-12 ) зокрема у таких випадках припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки прокурор як ініціатор позову під час розгляду справи в суді першої інстанції не заявляв клопотання про припинення провадження, у суду не було підстав вважати, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань.
За таких обставин рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, о доводи апеляційного подання висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне подання Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2008 року у справі № 2-5/7865-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Т.П. Фенько
Л.М. Заплава